Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А43-392/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-392/2014

18 марта  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи               Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Загорское» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014 по делу №А43-392/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания»                          (ОГРН 1055238038316) к товариществу собственников жилья «Загорское» (ОГРН 1065200050860), о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителей:

от истца – Головновой С.В. по доверенности от 30.12.2014 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее – ОАО «Нижегородская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Загорское» (далее – ТСЖ «Загорское»)  о взыскании 53 302,03 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2013 по 31.10.2013 по договору энергоснабжения от 17.06.2009                      №7792000, 1258,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 12.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 13.12.2013 по день фактической оплаты, исходя из банковской ставки 8,25% годовых.

Решением от 27.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Загорское»обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Определением от 20.06.2014 Первым арбитражным апелляционным судом настоящие дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-7959/2014.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 по делу №А43-7959/2014 в удовлетворении требований заявителей отказано. Положения раздела №1 приложений №1, №2 абзаца 2 пункта 2 примечаний к приложениям №1, №2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21 декабря 2012 года №73/4 «Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год» и решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2013 года №67/14 «Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2014 год» признаны соответствующими действовавшим (действующим) в период их принятия и применения положениям законодательства Российской Федерации об электроэнергетики и о государственном регулировании тарифов, жилищного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2015 по делу № А43-7959/2014 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 оставлено в силе.

Принимая во внимание, что  основания для приостановления производства отпали, Первый Арбитражный апелляционный суд определением от 23.01.2015 возобновил производство по делу и назначил дело к судебному разбирательству на 19.02.2015.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 12.03.2015.

После отложения представитель истца  ходатайствовал  об отказе от исковых требований в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Кроме того, в материалы дела от ТСЖ «Загорское» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в  котором ответчик просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы был объявлен перерыв до 15 час.00 мин.

После перерыва представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный  суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 27.03.2014 по делу № А43-392/2014  подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный ответчиком отказ от апелляционной жалобе на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию судом апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. 

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

При обращении в Арбитражный суд Нижегородской  области с исковым заявлением истец в соответствии с платежным поручением от 28.12.2013 №9488 уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 2182 руб. 40 коп.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд рассматривает вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, если истец отказался от иска, то арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), однако, в случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 2182 руб. 40 коп., уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе по платежному поручению от  07.04.2014 №15, подлежит возврату из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 265, 268 -  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества  «Нижегородская сбытовая компания» от иска. Решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 27.03.2014 по делу № А43-392/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Загорское» в пользу открытого акционерного общества  «Нижегородская сбытовая компания»  2182 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Принять отказ товарищества собственников жилья «Загорское»  от апелляционной жалобы  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014 по делу № А43-392/2014.

Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Загорское»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014 по делу № А43-392/2014 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Загорское»   из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.04.2014 №15, в сумме 2000 руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Е.А. Богунова