Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А11-5815/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«18» марта 2015 года                                                   Дело № А11-5815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  18.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                      г. Владимира,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2014 по делу № А11-5815/2014, принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия+» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 22.04.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица, и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, при участии третьих лиц, - Жуховицкого Михаила Васильевича и Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира – Парамонова О.А. по доверенности от 13.01.2015 № 03-11/00101 сроком действия до 31.12.2015,Уткина В.В. по доверенности от 13.01.2015                                  № 03-11/0085, Григорьева А.Е. по доверенности от 13.01.2015 № 03-11/00081 сроком действия до 31.12.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия+» - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  (конверт № 53807), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Москве - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 53806), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

 Жуховицкий Михаил Васильевич - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 53498), в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее по тексту – Инспекция) 15.04.2014 от общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия+» (далее по тексту – Общество) поступило заявление по форме №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения Общества.

Решением от 22.04.2014 Инспекция отказала в государственной регистрации изменений.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 12.11.2014 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

 Указывает, что на момент осуществления регистрационных действий в отношении Общества, Инспекция располагала достаточными данными, в том числе информацией от собственника помещения, о недостоверности сведений, представленных Обществом при регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица, в связи с чем, принято решение от 22.04.2014 об отказе в регистрации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт  подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный Обществом для государственной регистрации изменений, пакет документов полностью соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей», следовательно, у Инспекции не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом  2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается, в частности, в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Представление установленного законом пакета документов, необходимых при подаче заявления  в  регистрирующий  орган  о  государственной регистрации изменений не освобождает заявителя от обязанности указывать в представленных им документах достоверные сведения, отвечающие требования законности.    

В пункте 2 постановления от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию были предоставлены следующие документы: договор аренды от 09.04.2014, акт приема-передачи от 09.04.2014, гарантийное письмо собственника помещения Жуховицкого М.В. от 09.04.2014.

Инспекцией установлено, что по адресу, указанному в заявлении                      г. Москва, ул. Суздальская, д. 9 располагается ГСК «Суздальский-9». На территории гаражного комплекса находится кирпичное 3-х этажное здание, с цокольным этажом, состоящее из 450 гаражей и 377 кладовых. Охрану осуществляют 2 человека. Имеется надпись на двери 1 этажа «ГСК «Суздальский-9». На фасаде здания, в самом здании, на пункте охраны каких-либо надписей (табличек, вывесок, рекламы и пр.), обозначающих присутствие иных организаций, не выявлено. При визуальном осмотре помещения 1-536, комната 224 представляет собой кладовую площадью 5,6 кв.м, без естественного освещения, ремонта и вентиляции, в котором отсутствует всякая возможность расположения в нем исполнительного органа юридического лица.

В связи с тем, что в собственности Жуховицкого М.В. находится часть подвального помещения (кадастровый паспорт помещения от 28.09.2012), то использование данного помещения в качестве юридического адреса Общества не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию данного помещения.

Кроме того, согласно сведениям ФБД, адрес: г. Москва, ул. Суздальская, д. 9, пом. 1-536, ком. 224 является адресом большого количества юридических лиц (20 юридических лиц). Площадь данного помещения составляет 5,6 кв.м (Свидетельство о государственной регистрации права № 77 АО 196623 от14.09.2012), при том, что на момент обращения Общества с заявлением о регистрации по данному адресу уже было зарегистрировано 20 юридических лиц, что также свидетельствует о невозможности осуществления деятельности по заявленному Обществом адресу.

При изложенных обстоятельствах, связь с Обществом по адресу, указанному в договоре от 09.04.2014, осуществляться не может, что, в свою очередь, является доказательством недостоверности представленных Обществом сведений.

Следует отметить, что удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции необоснованно руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 30.07.2013 №57 и пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 22.04.2014, в связи с чем решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2014 по делу № А11-5815/2014 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия+» в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина