Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А79-10841/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

18 марта 2015 года                                                         Дело № А79-10841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2015 по делу № А79-10841/2013, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению открытого акционерного общества «Агротракт» (ИНН 2128004556, ОГРН 1022101132415, г. Чебоксары) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  от 25.12.2013 № 683 о привлечении к административной ответственности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Открытое акционерное общество «Агротракт» (далее – ОАО «Агротракт», общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления                                    заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары (далее - Ленинский РОСП г.Чебоксары) от 25.12.2013 №683 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование своего заявления Общество ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, указывает на то, что им были приняты все зависящие от него меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Представитель Ленинского РОСП г.Чебоксары с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2015 заявленные ОАО «Агротракт» требования удовлетворены.

 Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 28.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обязал ОАО «Агротракт»  возвратить ООО «Удача» переданное на хранение имущество: линия «Рифей-5» без смесителя и транспортера (инв. № 0522) в количестве 1 штуки и БСУ 10.8 без обшивки и отопления (инв. № 0246) в количестве 1 штуки. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2013.

22.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС №005663239, на основании которого 15.05.2013 возбуждено исполнительное производство № 29558/13/04/21, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2013 с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб. за неисполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

28.11.2013 судебный пристав-исполнитель вручил обществу требование о необходимости исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе до 12 часов 29.11.2013.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок постановлением заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары от 05.12.2013 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и требованием от 13.12.2013 ему был установлен новый срок (до 17.12.2013) для исполнения решения суда.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены Обществом в установленный срок, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике 19.12.2013 составил в отношении должника протокол об административном правонарушении, а 25.12.2013 заместитель начальника Ленинского РОСП постановлением №683 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о недоказанности вины ОАО «Агротракт» в совершении вмененного ему административного правонарушения, и, как следствие этого, отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и удовлетворил заявленные обществом требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.04.2014 по делу № А79-10546/2013 отменено постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 05.12.2013 № 652 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судом первой инстанции, при вынесении вышеуказанного решения, установлено, что административный орган не представил доказательств совершения должником действий (бездействия), направленных на умышленное неисполнение требований исполнительного документа.

Незаконного бездействия обществом не допущено – оно само просило судебного пристава-исполнителя и взыскателя забрать оборудование, однако этого сделано не было.

В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события и состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению.

Поскольку постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменено, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в действиях общества отсутствуют.

Привлечение должника к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ возможно только за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Поскольку постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок первоначального требования судебного пристава - исполнителя от 28.11.2013 отменено, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что привлечение общества к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава - исполнителя 13.12.2013 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является незаконным.

Доводы заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены оспариваемого решения не являются.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба заместителя начальника отдела Ленинского РОСП г.Чебоксары подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

        Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2015 по делу № А79-10841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу   заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.Н. Урлеков

Судьи                                                                          И.А. Смирнова

                                                                                    Т.А. Захарова