Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А79-7075/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

18 марта 2015 года                                                       Дело № А79-7075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2014 по делу № А79-7075/2014, принятое судьёй    Бойко О.И.,

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Чувашской Республике - Чувашии,

третье лицо, - общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Кодекс» (г.Чебоксары),

о взыскании неосновательного обогащения,

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики в заседании приняли участие представители заявителя (истца) - Федорова Т.Ю. по доверенности от 20.09.2014; Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии - Семенова О.А. по доверенности от 28.08.2012 сроком действия три года; отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Чувашской Республике - Чувашии - Васильева О.В. по доверенности от 10.01.2014 сроком действия три года; от третьего лица - не явился, извещён.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление ФССП по Чувашской Республике, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 213 руб. 43 коп.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа с расчётного счёта ООО «Капо - Вест» списаны денежные средства в размере 73 830 руб. 87 коп. Из этой суммы денежные средства в размере 34 213 руб. 43 коп. судебным приставом-исполнителем ошибочно направлены в Пенсионный фонд, тогда как их необходимо было перечислить иному взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Кодекс».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Кодекс» (далее - ООО «Юридическая фирма «Кодекс», третье лицо).

Решением от 15.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Управление ФССП по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель выразил несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения на стороне ответчика и отсутствием оснований для удовлетворения иска по основаниям и предмету, указанным в иске.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что спорные денежные средства являлись целевыми и были перечислены в рамках дела о банкротстве во исполнение обязательств по текущим платежам перед ООО «Юридическая фирма «Кодекс» на основании решения суда от 20.05.2011 по делу № А79-626/2011 о взыскании долга в размере 87 330 руб. 87 коп. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оказанию услуг. При этом каких-либо исполнительных документов о взыскании с ООО «КаПо-Вест» денежной суммы в размере 79 830 руб. 87 коп. в пользу УПФ РФ по г.Чебоксары либо ОПФ РФ по Чувашской Республике на момент поступления спорных средств на депозит службы судебных приставов во исполнение каких-либо обязательств не имелось. Следовательно, ответчик не имел правовых оснований на получение названной суммы, списанной со счёта должника.

Одновременно заявитель указал, что требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств направлено на восстановление нарушенных прав взыскателя по исполнительному производству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в судебном заседании и отзывах указали на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2011 по делу № А79-626/2011 с ООО «КаПо-Вест» в пользу ООО «Юридическая фирма «Кодекс» взыскано                 73 830 руб. 87 коп.

20.05.2011 судом на принудительное взыскание долга выдан исполнительный лист серии АС № 003156948, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

08.07.2013 с расчётного счёта ООО «КаПо-Вест» списаны денежные средства в размере 73 870 руб. 87 коп.

Сумма в размере 34 213 руб. 43 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2014 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, перечислена во исполнение ряда иных исполнительных производств, взыскателем по которым выступало Управление ПФ РФ в г.Чебоксары - от 06.08.2010                 № 5892/10/02/21, от 27.09.2010 № 7197/10/02/21, от 05.08.2011                                № 25720/11/02/21, от 05.03.2012 № 6945/12/02/21, от 31.05.2013                                  № 21393/13/02/21. Перечисленные исполнительные производства, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2014, объединены с исполнительным производством, в котором взыскателем выступает ООО «ЮФ «Кодекс», в сводное исполнительное производство     № 20080/11/02/21/СД.

Во всех платёжных поручениях от 15.07.2013 (всего на сумму 34 213 руб. 13 коп.), которыми производилось перечисление денежных средств, указаны номера и даты вынесения постановлений Управления ПФ РФ, на основании которых возбуждались исполнительные производства.

Указывая на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счёт истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что денежные средства, перечисленные ответчику, не являются в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением последнего.

Данные выводы суда правомерны.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Условием удовлетворения иска о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего неосновательное обогащение.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением последнего.

Как следует из материалов дела, у ООО «КаПо-Вест» на момент перечисления денежных средств ответчику имелась задолженность по страховым взносам и пеням за разные периоды; судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства по взысканию данной задолженности.

Полученные денежные средства направлены на погашение этой задолженности.

Следовательно, нельзя говорить о том, что денежные средства получены без наличия к тому оснований.

Перечисление спорных денежных средств в счёт погашения задолженности по страховым взносам и пеням не свидетельствует об отсутствии правовых оснований, а лишь указывает на избранный судебным приставом-исполнителем способ распределения взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств между взыскателями. Возможное нарушение судебным приставом-исполнителем очередности удовлетворения требований взыскателей при распределении денежных средств не влияет на вывод о законности получения ответчиками спорной денежной суммы и не может служить основанием для признания перечисленных денежных средств в порядке исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции, неосновательным обогащением.

Более того, денежные средства 15.07.2013 перечислялись через Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике от имени Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не на счёт Управления ПФ РФ в г. Чебоксары.

Впоследствии денежные средства ООО «КаПо-Вест», поступившие в счёт уплаты задолженности по страховым взносам, учтены на индивидуальных счетах застрахованных лиц - бывших работников ООО «КаПо-Вест».

Суд также отметил, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя возникают иные последствия, в частности, иной порядок возмещения причинённого ущерба.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца, избранной в суде первой инстанции, были предметом подробного исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2014 по делу № А79-7075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова