Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А79-8313/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

18 марта 2015 года                                                       Дело № А79-8313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тереза» Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2014 по делу № А79-8313/2013, принятое судьёй Цветковой С.А., об отказе в разъяснении решения суда от 13.03.2014 по делу № А79-8313/2013,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Индивидуальный предприниматель Шелестюков Вадим Григорьевич (далее - ИП Шелестюков В.Г.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Тереза» Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - ООО «Тереза») о возложении обязанности снести стены здания растворо-бетонного узла, находящиеся на принадлежащем истцу земельном участке.

Исковые требования основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности незаконно находиться часть здания РБУ, техническое состояние которого грозит обрушением, вследствие чего возможна порча имущества истца. Кроме того, истец сослался на неправомерность использования ответчиком для размещения своего здания части земельного участка и объекта, принадлежащих ИП Шелестюков В.Г.

ООО «Тереза» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики со встречным исковым заявлением к ИП Шелестюкову В.Г. о

- признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 109 кв.м по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, гаражный кооператив №20 «Автоград» гаражи-боксы № 927-928, и прекращении права собственности Шелестюкова В.Г. на указанное недвижимое имущество;

- признании недействительной государственной регистрации права собственности Шелестюкова В.Г. на земельный участок площадью 132 кв.м по адресу: Чувашская Республика гаражный кооператив №20 «Автоград» для строительства двух гаражей-боксов № 927-928 и прекращении права собственности Шелестюкова В.Г. на указанный земельный участок;

- обязании снести самовольно построенные гаражи-боксы под зданием ООО «Тереза» за свой счет;

- признании за ООО «Тереза» земельного участка площадью 66 кв.м. под зданием.

Встречные исковые требования мотивированы незаконным занятием части земельного участка, принадлежащего ООО «Тереза», и возведением строения под здание РБУ, принадлежащего ООО «Тереза», нарушением целостности указанного здания, появлением угрозы его эксплуатации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Николаева Нина Леонидовна,  муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации города Новочебоксарска, Крупнова Людмила Саитгалеевна, Крупнов Егор Вячеславович, Крупнов Максим Вячеславович, Крупнов Тимофей Вячеславович.

Решением от 13.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказал. При этом взыскал с ООО «Тереза» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

11.12.2014 ООО «Тереза» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении упомянутого судебного акта в части взыскания с общества 12 000 руб. государственной пошлины.

Определением от 11.12.2014 в удовлетворении заявления в разъяснении судебного акта отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тереза»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, правовых оснований для отказа в разъяснении решения от 13.03.2014 в части взыскания с общества 12 000 руб. государственной пошлины у суда не имелось.

Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение суда состоит в исправлении его недостатков путём более полного и ясного изложения тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе касаться тех вопросов, которые не нашли отражения в решении.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 изложено грамотным юридическим языком, смысл его понятен. Приведённые судом доводы исключают двоякое толкование принятого судебного акта, поэтому суд обоснованно сделал вывод об отсутствии в решении каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путём разъяснения.

В силу изложенного процессуальных оснований для удовлетворения заявления общества не имелось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. При этом считает необходимым пояснить, что обществом заявлено несколько требований неимущественного характера, за рассмотрение каждого из которых подлежит уплате государственная пошлина, в порядке и размере, установленных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Тереза» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении решения суда, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 11.12.2014 по делу № А79-8313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тереза» Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова