Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А79-10441/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                             Дело № А79-10441/2010

17 марта 2015 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 17.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Угариной Ольги Георгиевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.12.2014

по делу № А79-10441/2010,

принятое председательствующим судьей Крыловым Д.В., судьями

Андреевой С.В. и Пальчиковой Г.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Перекет» (ИНН 2127322884, ОГРН 1022100983519) Сидорова Александра Анатольевича

о продлении срока конкурсного производства,

без участия сторон.

 Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением от 10.12.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии общество с ограниченной ответственностью «Перекет» (далее - ООО «Перекет», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущество  введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич.

Решением от 06.11.2011 ООО «Перекет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 06.11.2011, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич (далее – Сидоров А.А., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Сидоров А.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии с ходатайством о продлении срока конкурсного производства ООО «Перекет».

Указанное ходатайство основано на статье 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что настоящее время конкурсным управляющим в Новочебоксарский ГОСП УФССП по ЧР на исполнение направлены исполнительные листы о взыскании с Угариной О.Г.,                Угарина С.В., Угарина Г.В. денежных средств, последние пока не поступали, необходимо дополнительное время для расчетов с кредиторами.

Определением от 16.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии продлил срок конкурсного производства в отношении                                     ООО «Перекет» до 06.04.2015.

Признавая обоснованным ходатайство о продлении срока конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что основной задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы и ее последующая реализация с целью расчетов с кредиторами. В настоящее время конкурсным управляющим в Новочебоксарский ГОСП УФССП по ЧР на исполнение направлены исполнительные листы о взыскании с                Угариной О.Г., Угарина С.В., Угарина Г.В. денежных средств, последние пока не поступали. Таким образом данное обстоятельство  является основанием для очередного продления срока конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный учредитель ООО «Перекет» Угарина Ольга Георгиевна (далее –                  Угарина О.Г.) обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий    Сидоров А.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более, чем на шесть месяцев.

Таким образом, Закон о банкротстве хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, для принятия конкурсным управляющим, мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Реализация имущества должника, поиск и его возврат могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, продолжительность срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств, а продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в настоящее время Новочебоксарским ГОСП УФССП по ЧР возбуждены исполнительные производства в отношении Угариной О.Г., Угарина С.В., Угарина Г.В., работа по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами не завершена.

Собрание кредиторов должника по вопросу продления срока конкурсного производства в отношении должника, созванное 04.12.2014, не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Вместе с тем, разрешение вопроса о продлении срока конкурсного производства не относится с исключительной компетенции собрания кредиторов.

Учитывая ходатайство конкурсного управляющего Сидорова А.А. и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рамках конкурсного производства не завершены мероприятия по реализации имущества должника, формированию конкурсной массы и не произведены расчеты с кредиторами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства подлежит удовлетворению и продлил срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле

Закон о банкротстве вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не фиксирует предельно допустимой продолжительности данной процедуры. Признаки исключительности оцениваются судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Относительно доводов апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу, что они относятся к существу спора о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего и в рамках данного дела, а именно обоснованности продления конкурсного производства ООО «Перекет» не могут быть рассмотрены.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.12.2014 по делу № А79-10441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Угариной Ольги Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис