Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А43-13182/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

    ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 марта 2015 года                                                            Дело № А43-13182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго-Энерго52» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014 по делу №А43-13182/2014, принятое судьей Ионычевой С.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Арго-Энерго52» к товариществу собственников жилья «Любимый дом» о взыскании 1 544 298 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель не явился, извещен.

от ответчика – Леднева П.А. – председателя ТСЖ на основании протокола от 22.02.2014 №12,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Арго-Энерго52» (далее - ООО «Арго-Энерго52») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Любимый дом» (далее - ТСЖ «Любимый дом») о взыскании 16 122 руб. 92 коп.  задолженности за тепловую энергию, поданную с января по сентябрь 2014 года, 9858 руб. 82 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2014 по 20.10.2014, 1 003 620 руб. 45 коп. убытков, начисленных в полуторократном размере, и понуждении ответчика установить общедомовой прибор учета теплоэнергии на границе балансовой принадлежности.

Решением от 17.12.2014 иск удовлетворен частично: с ТСЖ «Любимый дом» в пользу ООО «Арго-Энерго52» взысканы 16 122 руб. 92 коп. долга, 9858 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 587 руб. 86 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иск отклонен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Арго-Энерго52» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в сумме 918 913 руб. 86 коп.

Сославшись на части 7- 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», заявитель указал, что по выявленным фактам бездоговорного потребления тепловой энергии были составлены и подписаны обеими сторонами акты от 24.01.2014, 28.02.2014, 28.03.2014.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что истец стал собственником котельной и тепловых сетей не означает, что он принял на себя договорные обязательства прежнего собственника. Уведомление о смене собственника было направлено ответчику 26.09.2013, а на основании публичной оферты в форме письма исх.№ 30 от 23.12.2013, исх.№ 15 от 22.01.2014, исх.№ 54 от 20.03.2014 истец обратился к ответчику с предложением заключить договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии № 19-АЭ от 01.01.2014 г. Договор до настоящего времени не заключен.

Представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании возразил против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа во взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в сумме 918 913 руб. 86 коп

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с января по сентябрь 2014 года ООО «Арго-Энрего52» (ресурсоснабжающая организация) подало в многоквартирный дом, обслуживаемый ТСЖ «Любимый дом», расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бурденко 35, тепловую энергию на теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Факт потребления тепловой энергии ответчик не отрицал.

Ответчик оплату за поданную энергию в спорный период произвел не в полном объеме, согласно уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 16 122 руб. 92 коп. за период январь-сентябрь 2014 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Разрешая настоящий иск, суд на основании статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие оплаты долга в полном объеме, удовлетворил иск в части взыскания 16 122 руб. 92 коп. Кроме того суд удовлетворил требование в части взыскания неустойки в размере 9858 руб. 82 коп. за период с 11.02.2014 по 20.10.2014. Одновременно истец просил о понуждении ответчика установить прибор учета с целью определения количества теплоэнергии, поданной на нежилые помещения. Суд, руководствуясь частями 1, 5, 9 статьи 13, частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в иске в данной части. В данных частях решение не обжалуется.

Предметом апелляционного разрешения является отказ во взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Определение бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя дано в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, где перечислены возможные альтернативные варианты такого потребления. К бездоговорному потреблению отнесены следующие случаи:

- потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения;

- потребление после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пунктам 7 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту. Стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и приняв во внимание, что ранее ответчик потреблял тепловую энергию от другого лица по той же самой сети, затем истец приобрел у поставщиков тепловой энергии весь объем тепловой энергии, в результате чего ответчик фактически стал абонентом истца, схема поставки, порядок учета, исходные данные для определения объема фактически поставленного ресурса не изменились, в настоящее время стороны находятся в процессе заключения договора энергоснабжения и разрешают разногласия в судебном порядке, суд не нашел в действиях ответчика признаков, необходимых для квалификации потребления тепловой энергии как бездоговорного.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что отношения сторон в спорный период регулируются пунктами 1 и 2 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 и пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса, согласно которым ответчик обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство ответчика, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Кроме того, суд учел, что истец не направлял в адрес ответчика требование об уплате задолженности, как это предусмотрено в статье 22 Закона о теплоснабжении. Фактически расчет, основанный на нормах действующего законодательства (по жилой части дома – по прибору учета (с учетом данных, представленных ответчиком), по нежилой – по Методике № 105), истец представил лишь в ходе рассмотрения дела в суде.

 При таких условиях у ответчика существовали на момент получения счетов-фактур неопределенность и разногласия по предъявленной первоначально к оплате суммы. Получив лишь в суде первой инстанции подробный расчет стоимости поданной тепловой энергии за спорный период, ответчик согласился лишь с суммой долга 16 122 руб. 92 коп. В материалах дела имеется также контррасчет ответчика, который незначительно отличается от суммы долга, которую истец просил взыскать в окончательном варианте.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014 по  делу №А43-13182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго-Энерго52» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      О.А. Логинова

Судьи                                                                                              Е.А. Богунова  

                                                                                                    А.И. Вечканов