Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А79-9138/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«16» марта 2015 года                                                       Дело № А79-9138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богданка-Сервис», г.Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2014 по делу № А79-9138/2014, принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богданка-Сервис» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 29.10.214.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту – судебный пристав) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Богданка-Сервис» (далее по тексту – Общество) возбуждены исполнительные производства от 04.09.2014 № 42500/14/21002-ИП, от 17.09.2014 №44665/14/21002-ИП, от 18.09.2014 №44913/14/21002-ИП, от 22.09.2014 № 45388/14/21002-ИП.

Судебный пристав-исполнитель 01.10.2014 вынес постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное с присвоением номера 42500/14/21002-ИП/СД.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 28.10.2014, от 14.11.2014 о присоединении исполнительных производств к сводному.

Судебным приставом-исполнителем 29.10.2014 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 31.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства нарушает права Общества, поскольку лишает возможности полноценно и качественно оказывать услуги, что может привести к причинению значительного ущерба Обществу, затронуть интересы и существенно нарушить права населения как потребителя и может иметь негативные последствия.

Судебный пристав-исполнитель и общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлениях от 04.09.2014, 17.09.2014, 17.10.2014, 06.11.2014, 11.11.2014 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредил должника о необходимости исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.

В установленный срок исполнительный документ исполнен не был, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель 29.10.2014 вынес  постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Кроме того, данные действия относятся к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения, указанный в статье, не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

В постановлении от 29.10.2014 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства указано на запрет руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания 9 732 890 рублей 25 копеек.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрета расходования денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу Общества ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на исполнение судебного акта с учетом соблюдения баланса интересов сторон, не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, ограничение проведения расходных операций по кассе Общества наложено именно в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2014 по делу № А79-9138/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богданка-Сервис» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Богданка-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.01.2015 № 10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина