Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А43-23015/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-23015/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2014 по делу №А43-23015/2014, принятое судьей Чугуновой Е.В. по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» (ИНН 5260362393, ОГРН 1135260010368), о взыскании 509 691 руб. 31 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общества «Теплоэнерго» (далее - ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройКомплектСоюз Плюс» (далее - ООО «СтройКомплектСоюз Плюс») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на основании договора №75618 от 26.11.2013 в период с мая по июль 2014 года включительно, в размере 2 390 491 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 28.08.2014 в размере 22 873 руб. 20 коп., а также процентов, начиная с 29.08.2014 по день фактической оплаты долга.

         В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требований и просил взыскать с ответчика задолженность и проценты в твердой сумме, то есть без применения части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «СтройКомплектСоюз Плюс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С точки зрения заявителя, суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность за тепловую энергию на основании нормативов потребления. Считает, что объем потребленной тепловой энергии за спорный период должен определяться на основании показаний общедомовых приборов учета, данные которых своевременно направлялись в адрес истца. Кроме того полагает, что справка-расчет количества отпущенной тепловой энергии не является доказательством отпуска тепловой энергии.

  В судебное заседание ответчик не явился.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта. Просил оставить  решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть жалобу в отсутствии полномочного представителя.

Одновременно с отзывом истец направил копии актов №79-м от 28.03.2014, №3727 от 26.12.2013, №3731 от 26.12.2013, №2932 от 30.10.2013, №2965 от 04.12.2013, №684 от 27.11.2013, №561 от 26.10.2013.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2013 между ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «СтройКомплектСоюз» (исполнитель) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов № 75618, в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложению №1, на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 26.10.2013 по 25.10.2014 тепловую энергию ориентировочно в количестве 4411,37 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (Приложение № 2) (коммунальный ресурс).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы, мощность, содержание системы горячего водоснабжения, потери (при их наличии) за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ресурсоснабжающая организация выставляет счета и счета-фактуры по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор заключен на временное теплоснабжение жилого дома по пр-ту Гагарина, 10/15 на срок до окончания отопительного сезона 2013-2014 согласно акта технической готовности к эксплуатации №2932 от 30.10.2013.

 Соглашением от 06.03.2014 №1 стороны внесли изменения в условия договора (л.д.22), изложив приложение №1 к договору в редакции приложения №1 к настоящему соглашению.

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 26.11.2013 и в случае более позднего его подписания (пункт 3 соглашения).

Во исполнение условий договора истец в период с мая по июль 2014 года включительно произвел ответчику отпуск тепловой энергии на общую сумму 2 390 491руб. 88 коп., предъявив к оплате счета-фактуры (л.д.26-31) и платежные требования №№75618 от 09.06.2014, от 09.07.2014, от 08.08.2014.

Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, то истец обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела (справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии).

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поданной тепловой энергии, возражений по расчету количества потребленной тепловой энергии и начисленной оплате ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 390 491 руб. 88 коп. правомерно удовлетворено судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 873 руб. 20 коп. за период с 16.06.2014 по 28.08.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление №13/14), суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Довод ответчика о необходимости расчета объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N2 к Правилам N 307, а именно: то есть по формуле, предусматривающей использование норматива потребления тепловой энергии на отопление.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам.

В пункте 3 письма Минрегиона Российской Федерации от 28.05.2007 N10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" указано, что, согласно подпункту "б" пункта 21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

При оборудовании дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 (подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) должен производиться исходя из установленного норматива теплопотребления.

Как следует из материалов дела, жилой жом по проспекту Гагарина, 101/5 оборудован общедомовым прибором учета 26.12.2013 (акты №3727 от 26.12.2013, №3731 от 26.12.2013), а жилой дом по ул. Нижегородская, 28 – оборудован 28.03.2014 (акт №79-м от 28.03.2014), в связи с чем сведения об объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год  объективно отсутствуют.

Следовательно, при расчете объема потребления тепловой энергии истец обоснованно применял норматив тепловой энергии.

Ссылка на то, что имеющаяся в