Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А79-7219/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

13 марта 2015 года                                                         Дело № А79-7219/2014

Резолютивная часть оглашена 05 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полисстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2014 по  делу №А79-7219/2014, принятое судьей Филипповым Б.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой»  (ОГРН 1132130001442, ИНН 2130114740), к обществу с ограниченной ответственностью «Полисстрой» (ОГРН 1092130011676, ИНН 2130064312), о взыскании 1 300 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – истец, ООО «Жилстрой»)   обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полисстрой» (далее – ответчик, ООО «Полисстрой») о взыскании 1 300 000 руб.

Решением от 24.11.2014   Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Полисстрой» обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведены конкретные доводы. Апеллянт лишь указал на незаконность решения суда, а также  на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  24.05.2013 между ООО «Полисстрой»  (поставщик) и ООО «Жилстрой» (покупатель) заключен договор №4, по условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истца товары в соответствии со спецификациями (накладными), а истец обязался их принять и оплатить (подпункт 1.1 договора).

В соответствии с подпунктом 1.3 договора наименование, количество, цена и ассортимент товара определяются на основании заявки истца и фиксируются в счетах на оплату или в расходных (товарных) накладных.

Согласно подпункту 5.1 договора основной формой оплаты является предварительное перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (подпункт 8.1 договора).

21.05.2013 истец направил ответчику заявку-телефонограмму №102 с требованием осуществить поставку материалов и оборудования в срок до 17.07.2013. Телефонограмму со стороны истца передал директор Ананьев Е.В., от ответчика принял Смирнов А.А. (л.д. 42).

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату  за строительные материалы в сумме 1 300 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 29.05.2013 №22, от 07.06.2013 №24, от 17.06.2013 №27.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленный срок послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что факт получения предварительной оплаты и просрочки поставки товара полностью подтвержден материалами дела. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом покупатель по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств поставки товара на данную сумму либо возврата предварительной оплаты не представил, в связи с чем, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания основного долга.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ООО «Полисстрой» не указало, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2014 по  делу №А79-7219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полисстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        А.И. Вечканов

   О.А. Логинова