Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А43-29520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                   Дело №А43-29520/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармритейл Юг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу  № А43-29520/2014, принятое судьей Курашкиной С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН 1025203727691, ИНН 5262036363, г. Нижний Новгород)  к обществу с ограниченной ответственностью «Фармритейл Юг» (ОГРН 1132308005103, ИНН 2308198565, г. Краснодар) о взыскании 566 325 руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (далее – ООО «Фармкомплект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармритейл Юг»  (далее – ООО «Фармритейл Юг») о взыскании 281 586 руб. 59 коп. задолженности  по оплате товара, переданного по договору купли-продажи товара от 26.08.2013 №293, и 284 738 руб. 77 коп. пени за период с 21.04.2014 по 19.11.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330, 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, а также, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемых пеней до 94 912 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фармритейл Юг» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к  тому, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что расчет неустойки необходимо произвести исходя из отсрочки платежа, предусмотренной дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 26.08.2013 №293. Заявитель полагает, что суд не учел, что на момент заключения дополнительного соглашения, изменяющего отсрочку платежа, срок оплаты поставленного товара ещё не наступил, а значит может быть изменен дополнительным соглашением.

ООО «Фармкомплект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2013 между ООО «Фармкомплект»  (поставщик)  и  ООО «Фармритейл Юг» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №293, по условиям которого продавец обязался в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию, продукты диетического питания, пищевые и биологически активные добавки, иные товары, относящиеся к продовольственным товарам, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату товара на условиях, согласованных в договоре.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента его получения.

Во исполнение условий договора ООО «Фармкомплект» в период с 18.02.2014 по 16.03.2014 по товарным накладным передало ООО «Фармритейл Юг» товар на общую сумму 286 153 руб. 19 коп.

ООО «Фармритейл Юг» частично оплатило полученный товар. Сумма задолженности составила 281 586 руб. 59 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «Фармритейл Юг»  обязательств по оплате товара послужило ООО «Фармкомплект» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения покупателем товара и наличия задолженности в сумме 281 586 руб. 59 коп.  подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 284 738 руб. 77 коп.  за период с 21.04.2014 по 19.11.2014.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3  договора стороны согласовали, что при нарушении сроков платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате полученного товара установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование продавца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, обоснованно   признал его правильным в сумме 284 738 руб. 77 коп.   за период с 21.04.2014 по 19.11.2014.

В то же время, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным по ходатайству ответчика снизить размер пени до 94 912 руб. 92 коп.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что срок оплаты товара по спорным товарным накладным составляет 90 календарных дней, подлежит отклонению в силу несостоятельности. В соответствии с пунктом 5.4 договора купли-продажи товара от 26.08.2013 №293 покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента его получения. Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 20.03.2014 к договору, согласно которому покупатель производит оплату товара в течение 90 календарных дней с момента его получения. Как следует из материалов дела, товар по спорным накладным был поставлен в период 18.02.2014 по 16.03.2014, то есть  раньше момента подписания дополнительного соглашения от 20.03.2014. В дополнительном соглашении сторонами не указано, что действие дополнительного соглашения распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие до его подписания. Таким образом, положения дополнительного соглашения являются применимыми сторонами с момента его подписания.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу № А43-29520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармритейл Юг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

        М.А. Максимова

Судьи

             Л.В. Бухтоярова

             О.А.Большакова