Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А43-22204/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                           Дело №А43-22204/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу № А43-22204/2014, принятое судьёй Чугуновой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента» (ИНН 5260098237, ОГРН 1025203016673), к индивидуальному  предпринимателю Погодину Сергею Григорьевичу (ИНН 525600443345, ОГРИП 305525600400465), о взыскании 209 300руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента», - Лычагин А.Л. по доверенности  от 15.05.2014 № 15 /05-14 (сроком действия 3 года);

от ответчика -  индивидуального предпринимателя Погодина Сергея Григорьевича, - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом  (уведомление № 55702).

          Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРента» (далее – ООО «АвтоРента») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному  предпринимателю Погодину Сергею Григорьевичу (далее – ИП Погодин С.Г.) о взыскании 209 300 руб.  неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 26.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АвтоРента» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой  просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель  настаивает на незаключенности договора по причине несогласования его существенных условий, возражает против вывода  суда о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2010 между ООО «АвтоРента» (заказчик) и Погодиным С.Г. (исполнитель) заключен договор №1 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику информационно-консультационные услуги, а заказчик - принимать и оплачивать услуги.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, услуги заключались в предоставлении истцу в устной форме информационных услуг по ведению бухгалтерского учета.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели отчетный период - с 23 числа предыдущего месяца по 22 число последующего месяца. После окончания отчетного периода каждого месяца, то есть после 22 числа текущего месяца, заказчик производит перечисление денежных средств исполнителю в течение двух дней, то есть до 24 числа текущего месяца.

По условиям пунктов 3.3 и 3.4 договора подтверждением выполненных услуг исполнителем является перечисление денежных средств заказчиком исполнителю в сумме 16 100 руб. за каждый период.

ООО «АвтоРента» во исполнение своих обязанностей в период с 16.12.2010 по 16.01.2012 перечисляло денежные средства в сумме 16 100 руб. на лицевой счет ответчика за каждый отчетный период, определенный условиями договора,   с указанием в назначении платежа «по договору оказания услуг № 1 от 23.11.10».  Общая сумма перечислений составила 209 300руб.

В материалах дела имеется письмо от 12.12.2011, в котором истец  уведомил ответчика о расторжении с 23.12.2011 договора от 23.11.2010 № 1, указал на отсутствие претензий по оказанным договорным услугам. Доказательства направления данного письма в адрес ответчика отсутствуют.

28.08.2014 ООО «АвтоРента» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств, перечисленных по спорным платежным документам как неосновательное обогащение.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По утверждению ООО «АвтоРента» договор № 1 от 23.11.2010 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора, как существенное его условие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 29.09.1999 № 48, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Как следует из содержания предмета договора (пункт 1.1), исполнитель обязуется оказывать заказчику информационно - консультационные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать их. Работа исполнителя считается выполненной при отсутствии со стороны заказчика письменных претензий (пункт 3.2 договора). Подтверждением выполненных услуг исполнителем является перечисление денежных средств заказчиком на счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлениях от 18.05.10 №1404/10,  08.02.11 №13970/10, содержащих оговорку об обязательном  применения изложенного в них толкования норм права при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами, указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Проанализировав условия договора № 1 от 23.11.2010, учитывая указание в договоре вида услуг, отсутствие между сторонами в период исполнения договора разногласий и претензий относительно предмета договора, совершение со стороны заказчика исполнения договора в соответствии с его условиями, заявление истца об отказе от исполнения договора, суд пришел к выводам о согласовании характера услуг  и  об отсутствии оснований для признания спорного договора незаключенным.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истцом было осуществлено перечисление денежных средств, начиная с 16.12.2010 по 16.01.2012.

Исходя из изложенного ООО «АвтоРента» могло узнать о нарушенном праве в момент получения денежных средств ответчиком.

Поскольку ООО «АвтоРента» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 28.08.2014,  суд пришел к выводу о том, что обращение истцом произведено за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ИП Погодиным С.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок исковой давности пропущен по платежам, произведенным в период с 16.12.2010 по 15.08.2011.

Требования о возврате денежных средств, перечисленных в период  с 19.09.2011 по 16.01.2012,  заявлены в пределах срока исковой давности. Однако  они удовлетворению не подлежат, так как факт выполнения работ, предусмотренных договором, подтвержден произведенной оплатой ( пункт 3.4 договора). Оплата услуг произведена в период действия договора.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

         Доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске без разрешения спора по существу (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 и Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

   Утверждение заявителя о перерыве срока исковой давности подачей встречного искового заявления в рамках дела о банкротстве, апелляционным судом отклоняется, так как согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

   В настоящем случае производство по встречному иску было прекращено, поскольку не подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности.  

          Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу № А43-22204/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Насонова

                                                                                                        Н.А.Назарова