Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А43-27045/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«12» марта 2015 года                                               Дело № А43-27045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семиной И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2014 по делу № А43-27045/2014, принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телестанция «Сети-НН» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу – Павельева Т.Л. по доверенности от 09.07.2015 № 3-Д сроком действия 6 месяцев, Белов В.С. по доверенности от 17.11.2014 № 39-Д сроком действия 6 месяцев.

от общества с ограниченной ответственностью «Телестанция «Сети-НН» – Адейкина О.В. по доверенности от 12.11.2014 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 01.09.2014 № 229-нд Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту – Управление) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Телестанция «Сети-НН» (далее по тексту – Общество) лицензионных требований  в сфере телевизионного вещания и радиовещания и лицензионного контроля.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Управление 17.10.2014 составило в отношении него  протокол об административных правонарушениях                   № 724.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 05.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление  ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что нарушение порядка размещения «бегущей строки» (ее размер, продолжительность, наложение на другие виды информации и т.п.) должно рассматриваться как нарушение требований об объеме вещания регионального средства массовой информации и нарушение процентного соотношения направлений вещания, то есть нарушение лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена действующим законодательством.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон №99-ФЗ) лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 06.04.2011 серия ТВ №18017 (срок действия до 28.12.2014) на осуществление телевизионного вещания, осуществляет распространение СМИ «Телеканал РЕН-ТВ» (свидетельство о регистрации от 28.10.2013 серия Эл №ФС 77-55812) - объемом вещания 161 час в неделю, «РЕН ТВ-Сети НН» (свидетельство о регистрации от 10.07.2014 серия Эл №ТУ 52-00958) - объемом вещания 7 час. в неделю.

В ходе проверки, Управлением установлено, что в нарушение статьи 27, 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании, Общество, в нарушение лицензионных требований (лицензия на осуществление телевизионного вещания серия ТВ №18017 от 06.04.2011) осуществило вещание СМИ телеканала «РЕН ТВ-Сети НН» (свидетельство о регистрации от 10.07.2014 серия Эл №ТУ 52-00958) в объеме, увеличенном до 13час.42мин. в неделю, вместо положенных 7 часов. Увеличение объема вещания телеканала «РЕН ТВ-Сети НН» произошло за счет параллельного использования эфира сетевого партнера - ретранслируемого СМИ «Телеканал РЕН-ТВ» путем наложения информационной бегущей строки в объеме 6 час.42мин., а также в отсутствие в выходных данных классификационного знака информационной продукции. Приложением № 2 к лицензии определено, что вещание продукции «Телеканал РЕН-ТВ» к общему объему вещания составляет 161 час. в неделю, из них информационное направление - 7 часов в неделю.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку счёл, что информация  в виде бегущей строки не является продуктом средства массовой информации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Поскольку решением суда первой инстанции отказано в привлечении Общества к административной ответственности, а срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Следует отметить ошибочность вывода суда первой инстанции о несоответствии бегущей строки понятию продукции средств массовой информации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2014 по делу № А43-27045/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина