Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А79-8659/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

12 марта 2015 года                                            Дело № А79-8659/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коралл» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2014, принятое судьей  Трусовым А.В.,  по делу № А79-8659/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭн» к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» о взыскании 524 792 руб. 82 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Коралл» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовый конверт с уведомлением №52434);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭн» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №52436).

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭн» (далее – ООО  «ТрансЭн», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее - ООО «Коралл», ответчик) о взыскании 507 465 руб. долга, 17 327 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 по 20.10.2014.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 17 327 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.12.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики отказ от иска в части взыскания 17 327 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 по 20.10.2014 принял, производство по делу в указанной части  прекратил; взыскал с ООО «Коралл» в пользу ООО «ТрансЭн» 507 465 руб. долга.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Коралл» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        По мнению апеллянта,  оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется, поскольку   договор  займа между ООО «Коралл» и ООО «ТрансЭн»  не заключался.

Кроме того, заявитель указывает на то, что копия искового заявления с прилагаемыми к нему документами в его адрес   не направлялась.

Стороны   явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями № 48 от  22.05.2014  на сумму    475 779 руб.,  № 49  от  22.05.2014  на сумму         15 860 руб.,  № 540  от  22.05.2014 на сумму 13 639 руб., № 51 от 22.05.2014 на сумму 2187 руб. по заявке ответчика, направленной по электронной почте, 20.05.2014 перечислил указанные денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг»  для оплаты   задолженности  ООО «Коралл» за погрузчик по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Чбк-49280/ДЛ от 15.04.2014.

Поскольку ответчик возврат денежных  средств не произвел, истец обратился в суд с настоящим  иском.

Оценив представленные доказательства их в совокупности в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований. Поскольку ответчик доказательств возврата полученных денежных средств не представил,  суд, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал  с ответчика 507 465 руб. долга.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что  ответчик в письме,  отправленном по электронной почте,   попросил истца  произвести за ООО «Коралл»  4 платежа по отдельным платежным поручениям обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» со ссылкой на  договор лизинга.

Платежным поручениям № 48 от 22.05.2014 истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг»  сумму       475 779 руб., назначение платежа: «оплата за ООО «Коралл» авансовый платеж по договору АХ_ЭЛ\Чбк-49280/ДЛ», платежным поручением   № 49  от  22.05.2014   -  15 860 руб.,  назначение платежа:  «оплата за ООО «Коралл» комиссия за оформление договора АХ_ЭЛ\Чбк-49280/ДЛ», платежным поручением  № 50 от  22.05.2014 -   13 639 руб., назначение платежа: «оплата за ООО «Коралл» возмещение расходов лизингодателя по  договору АХ_ЭЛ\Чбк-49280/ДЛ по оплате страховой премии по КАСКО», платежным поручением № 51 от 22.05.2014 -  2187 руб., назначение платежа: «оплата за ООО «Коралл» возмещение расходов лизингодателя по  договору АХ_ЭЛ\Чбк-49280/ДЛ по оплате страховой премии по ОСАГО».

       Таким образом, истец по поручению ответчика произвел за него оплату денежных средств  в пользу третьего лица, что не оспаривается.

       Доказательств того, что денежные средства были возвращены ответчиком истцу,  не представлено.

       При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в истребуемой сумме, которое подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Вывод суда о том, что между сторонами сложились заемные обязательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым из мотивировочной части решения исключить, учитывая при этом, что это не привело к принятию неправильного решения.

        Ссылка  заявителя на  неполучение  копии искового заявления не может быть принята во внимание.  Представитель ответчика участвовал  в предварительном судебном заседании 01.12.2014, имел  право и возможность   ознакомиться со всеми  материалами дела.

        Таким образом,  основания для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены решения отсутствуют.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

        Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2014 по делу № А79-8659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коралл" - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Н.А. Насонова