Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А39-3715/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«12» марта 2015 года                                               Дело № А39-3715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семиной И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2014 по делу № А39-3715/2014, принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе  по факту обращения Министерства финансов Республики Мордовия проведена проверка соблюдения общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – Общество) требований законодательства к порядку заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с обществом с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация» (транспортное средство Volkswagen Polo (VIN XW8ZZZ61ZEG049537, 2014 года выпуска).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Управление Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе 16.07.2014 составило в отношении него  протокол об административном правонарушении                        № С59-7-2-9/15234.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Центральный банк Российской Федерации (далее по тексту – Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 05.12.2014 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество  ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что обстоятельства заключения договора страхования, исполнения условий договора страхования лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям. Несоблюдение данных требований закона влечет последствия гражданско-правового характера, а не применение мер административной ответственности.

Банк и общество с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация» отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002                       № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию                   № С N 097750 на осуществление страховой деятельности.

В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение требований пункта 3 статьи 426, пункта 1 статьи 445, статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и пунктов 14, 15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 осуществляет деятельность по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Порядок заключения договора ОСАГО регламентирован нормами статьи 15 Закона об ОСАГО, раздела IV Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор ОСАГО заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определённые лица);

е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Закона об ОСАГО).

Форма заявления о заключении договора ОСАГО установлена Приложением № 1 к приказу Минфина РФ от 01.07.2009 №67н.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2014  Обществу поступило заявление Заварюхина Н.Ю. о заключении договора ОСАГО с владельцем нового транспортного средства Volkswagen Polo (VIN XW8ZZZ61ZEG049537, 2014 года выпуска) обществом с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация» (вх.№ 1336 от 13.02.2014). Указанное заявление было составлено по форме, установленной приказом Минфина РФ от 01.07.2009 № 67н.

Общество с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация» 17.02.2014 в дополнение к заявлению представило Обществу копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, паспорт транспортного средства 40 НХ 081403, копию диагностической карты от 10.02.2014, а также доверенность на право представления документов на имя Заварюхина Н.Ю.

Письмом  от 25.02.2014 №05-01/05-610 Общество сообщило о возможности заключения договора ОСАГО на основании представленного заявления только после осуществления осмотра транспортного средства, ответственность при управлении которых является объектом страхования. При этом до сведения Заварюхина Н.Ю. было доведено, что такой осмотр может состояться по месту жительства страхователя - Заварюхина Н.Ю. - не ранее 11.03.2014.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация» в адрес Страховщика было направлено письмо  от 04.03.2014 № 4 (вх. № 2028 от 05.03.2014), в котором сообщалось о том, что страхователем по заявлению от 13.02.2014 (вх. № 1336) является общество с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация», а Заварюхин Н.Ю. выступает доверенным представителем юридического лица. Этим же письмом обществом с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация» для удобства Страховщику было предложено осуществить осмотр транспортного средства в месте нахождения Общества – по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, 52.

Таким образом, административный орган обосновано признал, что действия общества с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация» по сообщению сведений об ином страхователе ОСАГО при управлении ТС фактически означали аннулирование заявления, поступившего в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 13.02.2014 (вх. № 1336).

Новое заявление от 12.03.2014 №5 от имени общества с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация», а также комплект документов, подлежащих представлению при заключении договора ОСАГО в соответствии с требованиями действующего законодательства, были поданы в Филиал 13.03.2014 (вх. № 2227).

Письмом  от 14.03.2014 №05-01/05-851 Общество сообщило о необходимости устранить неточности в заявлении о заключении договора ОСАГО, представить оригиналы документов, копии которых были представлены ранее, а также представить разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (поскольку ТС планируется к использованию в качестве такси).

Общество с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация» 27.03.2014 представило Обществу новое заявление №7 о заключении договора ОСАГО (составленное с учётом предыдущих замечаний) (вх. № 3000 от 27.03.2014) и сообщило о том, что оригиналы документов, поименованных в представлявшихся в Общество сопроводительных письмах от 13.02.2014 и 13.03.2014, каждый раз представлялись сотрудникам Общества на обозрение при подаче соответствующих заявлений, а копии - оставлялись вместе с заявлениями. Документы, подтверждающие разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси обществом с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация» в Филиал представлены не были, как не подлежащие представлению при заключении договора ОСАГО в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ответ на данное заявление о заключении договора ОСАГО Общество письмом от 07.04.2014 № 05-01/05-1120 сообщил о том, что договор ОСАГО на основании данного заявления может быть заключён только после проведения осмотра транспортного средства по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация» и не ранее 30.04.2014. Сведений о конкретных дате и времени проведения осмотра транспортного средства Общество не сообщило.

Сотрудники Общества осуществили выезд в место нахождения общества с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация» в целях осмотра транспортного средства до заключения договора ОСАГО, однако осмотр осуществлён не был ввиду отсутствия транспортного средства, в связи с чем, договор ОСАГО Страховщиком с обществом с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация» не заключён.

Между тем, согласно письму от 27.02.2014 №54 саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство автотранспортных компаний Республики Мордовия, прилагаемому к вышеуказанному обращению Министерства финансов Республики Мордовия, письму общества с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация» от 04.03.2014 исх.№4, направленному Обществу и представленному с письмом общества с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация» от 12.05.2014 исх. №11 (вх.№12269 от 14.05.2014) транспортное средство с 13.02.2014 находится по адресу филиала Страховщика: ул.Коммунистическая, д.52, г. Саранск.

В силу пункта 19 Правил ОСАГО (действующих на момент рассматриваемых отношений) при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства по месту нахождения юридического лица, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Между тем, осмотр транспортного средства по указанному Обществом адресу не проведен, а договор страхования ОСАГО с обществом с ограниченной ответственностью «Спутниковая навигация» не заключен до настоящего времени.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2014 по делу № А39-3715/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина