Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А43-25572/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-25572/2014

11 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                          Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2014 по делу № А43-25572/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис» с. Великое, Гаврилов - Ямский район Ярославской области (ОГРН 1097609000752, ИНН 7616008465), к индивидуальному предпринимателю Колосовой Ольге Сергеевне, г. Нижний Новгород (ОГРН 310526109000034, ИНН 526103873861), о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис» (далее – ООО «ЦентрРегионСервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колосовой Ольги Сергеевне (далее – ИП Колосова О.С.) о взыскании 462 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Решением от 12.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства,  в удовлетворении иска отказал.

ООО «ЦентрРегионСервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлены заявки ответчика на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Считает неправомерной ссылку суда на                           не подписание ответчиком актов оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование иска истец ссылается на факт оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг на основании экспедиторской расписки № 368651159 от 06.03.2012, по которой истец оказал ответчику услуги на сумму 462 руб. (л.д.15).

Факт оказания услуг подтверждается, по мнению истца, актом № 1740 от 06.04.2012 (л.д.14).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию (письмо № 13 от 26.05.2014).

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу части 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (экспедиторская расписка № 36865159 от 06.03.2012, акт № 1740 от 06.03.2012) в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг в интересах ответчика.

Судом установлено, что экспедиторская расписка № 36865159 от 06.03.2012 содержит информацию об отправителе – Русинова Т., об организации – ИП Колосова, адресе отправки – город Рыбинск, о получателе – сотрудники ЗАО ТК «Адамант» и плательщике ИП Колосов. Названная расписка в графе описание отправления содержит подпись и расшифровку подписи с указанием фамилии Русинова, а также дату отправки 06.03.2012, в графе принято – имеется дата приятия – 06.03.2012 и подпись лица без расшифровки.

Названная расписка не имеет подписи ответчика, оттиска печати ответчика и указаний на идентификационный номер налогоплательщица либо основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя. Доказательства наличия у Русиновой полномочий действовать от имени ИП Колосова при оформлении экспедиторской расписки № 36865159 от 06.03.2012 в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом правомерно не принят в качестве надлежащего доказательства акт № 1740 от 06.03.2012, подтверждающий факт оказания услуги, поскольку данный акт не подписан заказчиком –                                       ИП Колосовой О. С.

Иных документов, подтверждающих факт оказания услуг ИП Колосовой О. С. материалы дела не содержат.

В силу статьи 424 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что экспедиторская расписка не содержит сведений о согласовании сторонами условий по стоимости оказанной услуги.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 462 руб. долга правомерно отклонено судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2014 по делу № А43-25572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 А.И. Вечканов