Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А39-5428/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании решения и действий (бездействий) незаконными полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«11» марта 2015 года                                                      Дело № А39-5428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2015.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Смирновой И.А., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СВ»                 (ИНН 1328028418, ОГРН 1021301113503 Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Севастопольская, д. 128) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 23.09.2014.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Закрытое акционерное общество «СВ» (далее – ЗАО «СВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель, Управление) от 23.09.2014 о возбуждении исполнительного производства №49585/14/13017-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2014 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СВ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению Общества, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статей 121 и 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено без участия представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 06.02.2015 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду наличия процессуальных нарушений со стороны Арбитражного суда Республики Мордовия, выразившихся в рассмотрении дела и вынесении решения в отсутствие представителя общества и доказательств надлежащего извещения ЗАО «СВ» о начавшемся судебном процессе.

При рассмотрении заявления общества о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя от 23.09.2014 о возбуждении исполнительного производства № 49585/14/13017-ИП апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2014 по делу № А39-5323/2013 с ЗАО "СВ" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия взыскана задолженность в сумме 249 307 руб. 07 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 данное решение оставлено без изменения.

На основании выданного Арбитражным судом Республики Мордовия исполнительного листа о взыскании с ЗАО "СВ" задолженности в сумме 249 307 руб. 07 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия 23.09.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49585/14/13017-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "СВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

В своем заявлении общество указало на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением положений, предусмотренных статьями 12, 13, 14 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В частности, содержание постановления не имеет отношения к ЗАО "СВ", а также нарушен порядок его составления и вручения.

Первый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "СВ" в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу упомянутой нормы права требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявленные к исполнительным документам, приведены в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом по делу установлено, что 17.09.2014 в адрес судебного пристава-исполнителя поступил исполнительный лист АС № 006392865 от 21.08.2014, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-5323/2013, решение по которому вступило в законную силу 28.07.2014.

Предметом исполнения явилась задолженность ЗАО "СВ" в сумме 249 307 руб. 07 коп. перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия.

Реквизиты исполнительного листа АС № 006392865 от 21.08.2014, полностью соответствуют требованиям закона, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования к содержанию постановлений, выносимых судебными приставами – исполнителями, перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как видно из текста оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2014, оно также полностью соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление не имеет отношения к ЗАО "СВ" опровергается его содержанием.

Часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность судебного пристава - исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Запись № 153 в списке исходящей корреспонденции от 25.09.2014 № 334 свидетельствует о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 49585/14/13017-ИП от 23.09.2014 судебным приставом-исполнителем в адрес ЗАО "СВ" 25.09.2014.

Согласно копии уведомления о вручении почтовой корреспонденции оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено ЗАО "СВ" 29.09.2014.

Данные обстоятельства опровергают довод общества о том, что порядок вручения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Анализ приведенных выше норм права и установленные Арбитражным апелляционным судом по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что постановление судебного пристава - исполнителя от 23.09.2014 о возбуждении исполнительного производства № 49585/14/13017-ИП соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает требование ЗАО "СВ" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск от 23.09.2014 о возбуждении исполнительного производства № 49585/14/13017-ИП необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270, АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2014 по делу №А39-5428/2014 отменить.

         Отказать закрытому акционерному обществу «СВ» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 23.09.2014.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                              В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                     И.А.Смирнова

                                                                                      М.Б.Белышкова