Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А43-29629/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

20 июня 2008 года                                             Дело № А43-29629/2007-16-134

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н., Захаровой Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2008

по делу № А43-29629/2007-16-134,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДопТранс»

о признании недействительными требования Нижегородской таможни от 12.09.2007 об уплате таможенных платежей в размере 180 101 руб. 76 коп. и уведомления от 12.09.2007 о корректировке сведений, указанных в таможенной декларации,

при участии:

от Нижегородской таможни - Витковской Л.Н. по доверенности от 18.10.2006 № 01-03-08/10537, Хлопиной М.Л. по доверенности от 09.11.2007 № 01-03-08/13810;

от общества с ограниченной ответственностью «ДопТранс» -             Заплатинской Т.Ю. на основании решения от 12.10.2006,

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДопТранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требования Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 12.09.2007 об уплате таможенных платежей в размере 180 101 руб. 76 коп. и уведомления от 12.09.2007 о корректировке сведений, указанных в таможенной декларации.

Решением от 25.03.2008 Арбитражный суд Нижегородской области    удовлетворил требование Общества, признав незаконными оспариваемые требование и уведомление Таможни. При этом суд пришел к выводу, что таможенным органом неправомерно был изменен классификационный код ввезенного Обществом товара.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт.

По мнению таможенного органа, ввезенный Обществом товар необходимо было классифицировать по коду ТН ВЭД 7312106100 «Скрученная проволока прочная, с максимальным размером поперечного сечения (кр. из коррозийной стали) более 3 мм без покрытия», поскольку он представляет собой изделие из металлической проволоки: шесть проволок диаметром 4,1 мм, обвитых вокруг металлического сердечника диаметром 4,2 мм, не имеющих покрытия.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, а решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 27.06.2007 № 1 на поставку изделий из черного металла, заключенного между Обществом и фирмой Дронтау Еш Дроткетел Зрт. (Венгрия), Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар – канат стальной арматурный стабилизированный (ГОСТ 13840-68), предназначенный для изготовления железобетонных конструкций в промышленном строительстве (58598 кг).

10.09.2007 Обществом на таможенный пост ГАЗ подана грузовая таможенная декларация № 10408010/100907/П009244, указанный товар классифицирован по товарной субпозиции ТН ВЭД 7312108301 «Канаты и тросы (включая канаты закрытой конструкции) без покрытия или только оцинкованные, с максимальным размером поперечного сечения более 12 мм, но не более 24 мм, без покрытия».

В результате таможенного досмотра поступившего товара Таможня посчитала, что ввезенный Обществом товар относится к товарной субпозиции ТН ВЭД 7312106100 «Скрученная проволока прочная, с максимальным размером поперечного сечения (кр. из коррозийной стали) более 3 мм без покрытия», в связи с чем 12.09.2007 - вынесла уведомление о необходимости корректировки товара в графе 33 грузовой таможенной декларации и требование о дополнительной уплате таможенных платежей в сумме 180 101 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Пунктом 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

В силу статьи 39 Кодекса Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, согласно пункту 1 которых названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ГТК России от 29.09.2004 № 85 (в редакции приказа ФТС РФ от 28.02.2005 № 149), таможенные органы осуществляют контроль правильности классификации декларируемых товаров (пункт 1) и классифицируют товары, то есть принимают решения об их классификации, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании (пункт 8).

При этом на основании статей 378 и 383 Кодекса в случае необходимости специальных познаний для разъяснения вопросов, возникающих при осуществлении таможенного контроля, в том числе для определения кода классификации декларируемых товаров, назначается соответствующая экспертиза. В этих целях должностное лицо таможенного органа вправе брать пробы или образцы товаров, необходимые для исследования. О взятии проб и образцов составляется акт.

Исходя из пояснений к субпозициям ТН ВЭД 7312107100-71312107900, «скрученная проволока состоит из проволок круглого поперечного сечения, навитых в один или более слоев вокруг сердечника. Скрученная проволока может быть круглоскрученной, плоскоскрученной и треугольноскрученной в зависимости от поперечного сечения», а к субпозициям ТН ВЭД 7312108201-7312109900: «канаты обычно состоят из ряда скруток в один или более слоев вокруг сердцевины. Канаты закрытой конструкции имеют один или более внешних слоев, состоящих целиком или частично из сцепленной проволоки таким образом, что поверхность канатов защищена от воды и внешних воздействий. Они всегда имеют округлую форму поперечного сечения.».

Вместе с тем, согласно пункту 6 Положения о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 19.11.2002 № 1208, указанные пояснения к ТН ВЭД, которыми руководствовался таможенный орган при досмотре ввезенного товара, имеют исключительно справочный характер.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, отнесение спорного товара к соответствующим товарным группам ТН ВЭД России невозможно без исследования образцов товара специалистами, обладающими специальными познаниями. Между тем образцы спорного товара таможенным органом не изымались и их исследование не проводилось, то есть право на назначение экспертизы при осуществлении таможенного контроля, предусмотренное статьей 378 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенным органом не использовано.

В свою очередь, Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие ввоз именно каната стального: протокол сертификационных испытаний от 15.08.2007 № ИКТ-366-2007, проведенный закрытым акционерным обществом «Институт исследований, испытаний строительных материалов и продукции «Композит-тест»; платежные документы по контракту от 27.06.2007 № 1 и спецификация к нему. Более того, в письме от 28.09.2007 закрытое акционерное общество «Парастек Бетон», кому предназначался товар, сообщило о его соответствии ГОСТу 13840-68 «Канаты стальные арматурные» и использовании при производстве преднапряженных пустотных плит.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы таможенный орган не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных доказательств того, что спорный товар следовало квалифицировать именно по коду ТН ВЭД 7312106100. Указание данного кода в экспортной декларации не может являться безусловным основанием отнесения к нему ввезенного товара.

При этих условиях суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества.

Апелляционная жалоба таможенного органа по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2008 по делу № А43-29629/2007-16-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Н. Кириллова

Т.А. Захарова