Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А11-8255/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«10» марта 2015 года                                                       Дело № А11-8255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2014 по делу № А11-8255/2014,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТИЛ ПРОДАКШН» (ИНН 3305713587, ОГРН 1113332007733)  штрафа в сумме 20 344 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Коврове Владимирской области (далее – Управление) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «СТИЛ ПРОДАКШН»  (далее – Общество, ООО «СТИЛ ПРОДАКШН») на предмет соблюдения требований законодательства о представлении сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что Общество не представило в установленный законодательством срок сведения за 2013 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки  23.05.2014 составлен акт № 356.

Начальник Управления, рассмотрев материалы проверки, 25.06.2014  вынес решение № 356 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 20 344 рубля 02 копейки.

Обществу было направлено требование от 17.07.2014 № 356 об уплате штрафа.

В установленный в требовании срок (до 04.08.2014) штраф Обществом  в добровольном порядке не уплачен.

В связи с неуплатой ООО «СТИЛ ПРОДАКШН» штрафа Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании данного штрафа.

Решением от 26.11.2014 суд удовлетворил заявленные требования в части, взыскал с Общества штраф в размере 10 172 рубля 01 копейка,  в остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в данном случае необходимо руководствоваться статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из аналогии закона. По мнению Управления, при расчете штрафа ввиду наличия отягчающих обстоятельств размер штрафа должен быть увеличен на 100 %.

Управление направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО «СТИЛ ПРОДАКШН» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ  страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 2, 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 27-ФЗ установлено, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом, необходимые сведения за 2013 год страхователь должен предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15.02.2014.

Фактически Общество представило сведения 08.05.2014, то есть по истечении установленного законом срока.

Данный факт установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (актом проверки от 23.05.2014 № 356).

Доказательств невозможности исполнения требований закона в установленный срок Обществом в материалы дела не представлено, что подтверждает наличие вины ООО «СТИЛ ПРОДАКШН» в допущенном правонарушении.

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ  органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом, и обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений; за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений статьей 17 указанного Закона предусмотрена возможность взыскания финансовых санкций.

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно представленным Обществом сведениям индивидуального (персонифицированного) учета размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013 год составил 203 440 рублей 21 копейка.

Таким образом, сумма штрафа за непредставление сведений в установленные сроки составляет 10 172 рубля 01 копейка (203 440 рублей 21 копейка х 5%) .

Обосновывая применение к Обществу штрафа в размере 10%, Управление указало на повторность совершения Обществом правонарушения в течение года (решение от 07.04.2014 № 343 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования).

Между тем суд первой инстанции верно счел, что увеличение размера штрафа в два раза не основано на законе.

Закон № 27-ФЗ не регулирует порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете, следовательно, в данном случае подлежат применению нормы Федерального закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ, имевшей силу на момент вынесения Управлением решения, при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании должны быть установлены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности, в связи с чем при наличии смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств орган контроля либо суд не лишены возможности снизить размер подлежащих взысканию санкций.

Вместе с тем статья 44 Закона № 212-ФЗ не содержала указаний на возможность увеличения штрафа в два раза при наличии отягчающих обстоятельств.

Довод Управления о возможности применения положений статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из аналогии закона, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При наличии в действующем законодательстве нормы, регулирующей спорные правоотношения (статьи 44 Закона № 212-ФЗ), применение аналогии закона недопустимо.

При изложенные обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  взыскал с Общества штраф в размере 10 172 рубля 01 копейки, в связи с чем  апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2014 по делу № А11-8255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                            Т.В. Москвичева