Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А38-3295/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

10 марта 2015 года                                                 Дело №А38-3295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертЪ» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2014 по делу №А38-3295/2014, принятое судьей Щегловой Л.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертЪ», ИНН 2130033089, ОГРН 1072130021160, к Комитету по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

об обязании представить подробный отчет по услугам и список должников,

при участии: от заявителя (истца) – общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертЪ» – Ивановой И.М., директора по выписке (т.2, л.д. 27-29);

от ответчика – Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - не явился, извещён,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертЪ» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Комитету по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об обязании представить подробный отчет по оказанным услугам за период с октября 2008 года по октябрь 2013 года, содержащий сведения о взысканных суммах (Ф.И.О. должников, сумма оплаты за каждый месяц), а также представить подробный список должников, содержащий исчерпывающую информацию (Ф.И.О., адрес, сумма, период возникновения, даты оплаты) по состоянию на 01 мая 2014 года.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 421, 971, 973, 974, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.11.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ЭкспертЪ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель считает, что настоящий спор должен рассматриваться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагает, что должностные лица администрации, пользуясь своим служебным положением, совершают бездействие, выражающееся в сокрытии информации, нарушающее права истца.

Пояснил, что договор, заключенный между сторонами, исполнялся, претензии по его исполнению отсутствовали.

Ссылается на доказанность факта наличия базы данных, содержащей сведения о должниках.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 октября 2008 года между муниципальным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление «Заречное» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертЪ» (цессионарием) подписан договор №5, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования исполнения обязательств по долгам квартиросъемщиков по оплате квартирной платы в размере 9 078 073 руб. 17 коп. (т.2, л.д. 108).

05 ноября 2008 года ООО «ЭкспертЪ» заключило с Комитетом по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» договор, по условиям которого Комитет обязался осуществлять сбор денежных средств по образовавшимся до 01.12.2006 долгам населения перед МП ЖЭУ «Заречное» за потребленные жилищно-коммунальные услуги, направлять их истцу, начиная с поступлений в октябре 2008 года и проводить работу по погашению задолженности (т.1, л.д. 27).

Истец указал, что договор от 05.11.2008 сторонами исполнялся, по итогам месяца ответчик направлял обществу данные о перечисленных средствах. Однако с ноября 2013 года перечисления прекращены.

Уклонение от исполнения поручения, а также отказ предоставлять информацию об исполнении поручения послужили основанием для обращения в суд с данным требованием.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора от 17.10.2008 №5.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

То есть в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по правилам пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Вместе с тем предмет соглашения о цессии  неопределенно обозначен сторонами как уступка права требования исполнения обязательств по долгам квартиросъемщиков по оплате квартирной платы в размере 9 078 073 руб. 17 коп. перед МП ЖЭУ «Заречное». Оно не позволяет установить содержание и вид гражданско-правовых договоров на управление жилыми домами, заключенных с собственниками квартир, в нем не приведены данные о видах оказанных гражданам коммунальных услуг, их размере, периоде образования.

Соглашение не содержит данных о конкретных должниках, требования к которым уступаются новому кредитору, тогда как из пункта 2 договора усматривается, что при его подписании сторонами должен был быть согласован «перечень квартиросъемщиков, имеющих задолженность по квартирной плате перед МП ЖЭУ «Заречное» по состоянию на апрель 2008 года, который является приложением к договору и составляет его неотъемлемую часть».

Данный перечень в материалах дела отсутствует, истцом не представлен.

Согласно пункту 3 договора цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования исполнения обязательств, указанных в пункте 1 договора, в течение одного дня со дня вступления договора в законную силу (т.2, л.д. 108).

Такие документы также в материалах дела не имеются.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о

о незаключенности договора №5 от 17.11.2008.

Ввиду недоказанности  истцом права требования денежных средств (не определен период задолженности, отсутствуют конкретные должники), исковые требования об исполнении ответчиком, заключенного на основании вышеуказанного договора цессии, договора от 05.11.2008  удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о допущенном судом первой инстанции нарушении равноправия сторон, принципа состязательности.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2014 по делу №А38-3295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертЪ»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова