Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А79-3928/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело № А79-3928/2014

10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – Медведева Геннадия Викторовича – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика – Ермошкина Николая Пантелеймоновича – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

открытого акционерного общества «Электроприбор» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

Медведева Андрея Геннадьевича – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведева Геннадия Викторовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2014 по делу № А79-3928/2014, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

о возмещении судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Медведев Геннадий Викторович (далее – Медведев Г.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Ермошкину Николаю Пантелеймоновичу (далее – Ермошкин Н.П.) о взыскании  убытков в сумме  1 365 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2004, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, Медведеву Г. В. в иске отказано.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ермошкин Н.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 165 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя за участие в рассмотрении дела №А79-3928/2014 в судах первой и апелляционной инстанций и  судебных издержек по делу в размере 2  100 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2014 по делу № А79-3928/2014 заявление Ермошкина Н.П. удовлетворено частично: с Медведева Г.В. в пользу Ермошкина Н.П. взысканы судебные расходы в сумме 72 100 руб.

Медведев Г.В., не согласившись с данным судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.11.2014 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной и необоснованной.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание услуг от 16.10.2014;

- квитанцию от 16.10.2014 на сумму 165 000 руб.;

- справку юридической фирмы «Статус» от 21.10.2014 года;

- нотариально заверенную доверенность на представителя, за удостоверение которой уплачено 2100 руб.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы (4 судебных заседания в первой и второй инстанциях, составление отзывов на исковое заявление и апелляционную жалобу и заявления об исключении из числа доказательств), сложность работы, выполненной представителями заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить Ермошкину Н.П. частично, в размере 72 100 руб.

Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что указанная сумма не  отвечает критерию разумности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2014 по делу   № А79-3928/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина