Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А79-2204/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

06 марта 2015 года                                                    Дело № А79-2204/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калинникова Владимира Геронтьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2014 по делу № А79-2204/2014  о возврате встречного искового заявления,  принятое судьёй  Новожениной О.А., по встречному иску  заявителя к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН1022101150037, ИНН 2126003194), о признании прекращенным договора аренды земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Алексеевичу (далее – ИП Иванов И.А.) о понуждении ИП Иванова И.А. освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:277 и убрать с территории муниципального образования г. Чебоксары временный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Чебоксары, на пешеходной торговой улице в районе автовокзала "Центральный".

Определением суда от 02.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ильин Владислав Иванович; дела №А79-2204/2014,            № А79-2964/2014 и № А79-4249/2014 по искам администрации к предпринимателям Копытову Игорю Вениаминовичу, Даниловой Наталье Юрьевне об освобождении земельных участков объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен общий номер А79-2204/2014.

Определением от 25.07.2014 дела №А79-2204/2014, №А79-4246/2014, №А79-4248/2014, №А79-4250/2014, №А79-4251/2014, №А79-4252/2014, №А79-4300/2014, №А79-4301/2014, №А79-4449/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен общий номер А79-2204/2014.

Определениями суда от 19.08.2014, от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель Чернов А.А., Калинников В.Г., Калиновская Н.А., Сергеева С.Б., Ильин В.И., Зверев Е.А., Овчинникова О.В., Мосунов Л.С.,                    ООО "Экстра Пит", Андрианов С.В., индивидуальный предприниматель Иванов А.В.

Определением суда от 15.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Димитриева Ольга Васильевна, Григорьева Елена Александровна; в качестве ответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Ильин Владислав Иванович, индивидуальный предприниматель Чернов А.А., индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Васильевич, Калиновская Нина Алексеевна, Овчинникова Оксана Владимировна, Калинников Владимир Геронтьевич, Мосунов Леонид Степанович, Сергеева Светлана Борисовна, Зверев Евгений Алексеевич, Андрианов Сергей Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью "Экстра Пит".

Определением от 28.03.2014 назначено судебное заседание на                    10 часов 30 минут 29 апреля 2014 года.

12.12.2014 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило встречное исковое заявление Калинникова Владимира Геронтьевича к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании договора аренды от 03.11.2009 №292/4368-Л земельного участка, заключенного между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Лаура", прекращенным с 14.01.2014, и отсутствующим у истца права аренды по названному договору аренды земельного участка.

Определением от  19.12.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил встречное исковое заявление.

 Не согласившись с принятым  судебным актом, Калинников Владимир Геронтьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением или неправильным применением ном материального и норм процессуального права.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о прекращении договорных отношений на основании уведомления от 28.10.2013 № 039/з-4077.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, установив, что в рассматриваемом споре основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением послужило бездействие ИП Иванова И.А. на предложение администрации города Чебоксары Чувашской Республики освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:277 и убрать с территории муниципального образования г. Чебоксары временный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Чебоксары, на пешеходной торговой улице в районе автовокзала «Центральный», пришел к выводу о том, что встречный иск имеет самостоятельные предмет и основание, не связанные с первоначальным иском, первоначальные и встречные исковые требования не являются однородными, то есть совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не  будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, суд не усмотрел совокупности всех условий, необходимых для принятия встречного искового заявления к производству, содержащихся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Более того, возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления не лишает общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы не нашел документального подтверждения.

По причине оставления определения о возвращении искового заявления без изменения апелляционный суд возвращает истцу пакет документов, связанный с подачей встречного иска в суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

           Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2014 по делу № А79-2204/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинникова Владимира Геронтьевича – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                               Т.С. Родина

Судьи                                                                                       Н.А. Насонова

                                                                                                   Т.И.Тарасова