Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А79-6839/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

06 марта 2015 года                                                    Дело № А79-6839/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 03.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мавит» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2014 по делу                           № А79-6839/2014, принятое судьёй   Лазаревой Т.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН-ВОЛГА» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мавит» о взыскании 62 729 руб. 27 коп,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мавит» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 15696);

от  истца – общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН-ВОЛГА» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 15695),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН-ВОЛГА" (далее – ООО «ЛЕГИОН-ВОЛГА») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Мавит" (далее – ООО «Компания «Мавит») о взыскании 57 482 руб. 89 коп. долга, 5246 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 по 18.08.2014 и далее по день фактической оплаты долга, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

          Решением от 18.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики

взыскал с  общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мавит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН-ВОЛГА"   57 482 руб. 89 коп. долга, 5 246  руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 по 18.08.2014; 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 509  руб. 17 коп. государственной пошлины, а так же проценты, начиная с 19.08.2014  по день фактической оплаты долга в сумме 57 482 руб. 89 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО «Компания «Мавит» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания процентов отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что расчет процентов произведен неверно. По мнению заявителя, при правильном расчете сумма процентов, исходя из количества дней в году -360, в месяце – 30,  составит 5 238 руб. 71 коп.

ООО «ЛЕГИОН-ВОЛГА», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

          Как следует из материалов дела, ООО «ЛЕГИОН-ВОЛГА» по товарным накладным от 22.10.2013 №285, от 31.01.2014 №29 поставило ООО «Компания «Мавит» товар на общую сумму 137 729 руб. 76 коп.,  в том числе по накладной  от 22.10.2013 №285 на сумму 118 246 руб.89 коп., по накладной от 31.01.2014 №29 на сумму 19 236 руб.

Ответчик  оплатил товар по платежным поручениям от  26.05.2014  № 448  (10000 руб.), от 13.01.2014 №23 (70 000 руб.) Задолженность ответчика перед истцом составляет 57482 руб. 89 коп.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания долга в сумме 57 482 руб. 89 коп. и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя не оспаривается. Предметом апелляционного обжалования является требование о взыскании процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5246 руб. 38 коп. за период с 23.10.2013 по 18.08.2014 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка  исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5246 руб. 38 коп. за период с 23.10.2013 по 18.08.2014 и далее по день фактической оплаты долга.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8, 25 процентов годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5246 руб. 38 коп. за период с 23.10.2013 по 18.08.2014 судом проверен и признан обоснованным как не превышающий размер фактического.

Довод заявителя о неправильном исчислении истцом процентов апелляционным судом проверен и отклоняется. Как следует из материалов дела, истцом предъявлены проценты в сумме 5246 руб. 38 коп. за просрочку платежа в период с 23.10.2013 по 18.08.2014. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. При проведении  расчета с учетом приведенных требований, размер процентов за период с 23.10.2013 по 18.08.2014 составляет сумму 5 257 руб. 05 коп., что превышает заявленную в иске  сумму.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 5246 руб. 38 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2014 по делу № А79-6839/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мавит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова