Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А43-23475/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

г. Владимир                                              

06 марта 2015 года                                                     Дело № А43-23475/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Росляковой Нины Алексеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу № А43-23475/2014, принятое судьёй Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Комплекс» (ОГРН 1025202261842, ИНН 5256040080),  к индивидуальному предпринимателю Росляковой Нине Алексеевне (ОГРНИП 305434505600034, ИНН 434533195199), о взыскании 164 556 руб. 30 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Комплекс» (далее – ООО «Мебель-Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Росляковой Нине Алексеевне (далее – ИП Рослякова Н.А.) о взыскании суммы 164 556 руб. 30 коп., в том числе: 132 493 руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 12.09.2013 № МК-174 товара, 32 063 руб. 30 коп. пени за период с 31.12.2013 по 02.09.2014, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязанностей по договору поставки товара №МК-174 от 12.09.2013.

Решением от 15.12.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ИП Рослякова Н.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при  неполным выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на необоснованное  предъявление к взысканию задолженности в сумме 71 272 руб., погашенной на момент принятия судебного акта.

Истец до рассмотрения жалобы по существу заявил отказ от исковых требований на сумму 71 272 руб. основного долга,1780 руб.30 коп. пени.

   В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

   Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                          12.09.2013 между ООО «Мебель-Комплекс» (поставщик) и ИП Росляковой Н.А. (покупатель) были заключен договор поставки товара № МК-174, по условиям которого поставщик обязался поставить товар отдельными партиями в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать товар и производить его оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2013, а по расчетам и гарантийным обязательствам – до их полного завершения. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях и в том же объеме на очередной календарный год.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится покупателем безналичным платежом на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты. Днем оплаты товара покупателем считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением от 12.09.2013 стороны согласовали оплату 100% стоимости товара с отсрочкой платежа в течение 90 календарных дней со дня отгрузки товара. Днем отгрузки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной либо дата подписания товарной накладной грузоперевозчиком.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты отгруженного товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 6.3 договора установил договорную подсудность – рассмотрение споров в Арбитражном суде Нижегородской области.

Во исполнение условий заключенного договора истец по товарной накладной №15590 от 01.10.2013 передал ответчику товар на общую сумму 132 493 руб. (л.д.16-17).

Товар получен представителем ответчика, водителем Рыловым О.А., действующим на основании доверенности  от 01.10.2013 №000060 на получение товара от ООО «Мебель-Комплекс», выданной ИП Росляковой Н.А.

Указывая на непогашении ответчиком задолженности  сумме 132 493 руб., ООО «Мебель-Комплекс» обратилось сначала к ответчику с письменной претензией от 05.06.2014 об оплате долга и пени в течение 10-ти дней со дня получения претензии, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемую продукцию в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ни  истцом, ни ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства  частичной оплаты  поставленного товара, суд обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

При разрешении жалобы  истец отказался от иска в части взыскания задолженности на сумму 71 272 руб. и отказ принят судом, что  в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за  собой прекращение производства по делу в данной части.

На сумму долга начислены пени в размере 32 063 руб. 30 коп. за период с 31.12.2013 по 02.09.2014.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Истцом  также произведен частичный отказ от пени. Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан  неверным,  и с учетом произведенной корректировки и уточненной суммы задолженности  взысканию с ответчика подлежит сумма 27 588 руб.46 коп. пени.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

Интересы истца по делу представлял Михайлов В.В. на основании доверенности №1 от 07.05.2014.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.06.2014, заключенный истцом с гражданином  РФ Михайловым В.В., пунктом 3.1 которого предусмотрено вознаграждение исполнителя в сумме 15 000 руб.; расходный кассовый ордер №57 от 01.06.2014 на уплату суммы 15 000 руб. гр. Михайлову В.В. (л.д.21-24).

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО «Мебель-Комплекс» в размере 15 000 руб.

По причине принятого судом отказа от части исковых требований  решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа, производство по делу в данной части - прекращению. В остальной части решение остается без изменения (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Госпошлина  с отказной суммы возврату истцу не подлежит, поскольку ответчик добровольно погасил часть задолженности после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями  150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Комплекс» от иска в части взыскания основной задолженности в сумме 71 272 руб., пени в сумме  4474 руб. 84 коп.

           Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу № А43-23475/2014  в части отказа от исковых требований отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу № А43-23475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Росляковой Нины Алексеевны - без удовлетворения.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя  Росляковой  Нины Алексеевны  (ОГРНИП 305434505600034, ИНН 434533195199) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Комплекс» (ОГРН 1025202261842, ИНН 5256040080)  61 221 руб. долга,  27 588 руб. 46 коп. пени, 18 203 руб. 65 коп. расходов по делу.

            Исполнительный лист выдать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Комплекс» в пользу индивидуального предпринимателя  Росляковой  Нины Алексеевны госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1410 руб.

            Исполнительный лист выдать

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                              Н.А.Насонова

                                                                                                Н.А.Назарова