Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А11-7385/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                                                                                 

06 марта 2015 года                                                    Дело № А11-7385/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 03.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Киржач-1" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2014 по делу № А11-7385/2014, принятое судьёй Холминой И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ОГРН 1043302009740) к садоводческому некоммерческому товариществу "Киржач-1" (ОГРН 1023301107323) о взыскании 372 580 рублей,

при участии:

от заявителя – садоводческого некоммерческого товарищества "Киржач-1"» –Бондаренко Л.В. на основании протокола от 24.08.2014 и выписки из ЕГРЮЛ от 22.01.2015;

от  истца – общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" – Чернова И.А. на основании приказа № 37 от 27.08.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (далее – ООО "Сантехстрой", истец), г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Киржач-1" (далее – СНТ "Киржач-1", ответчик), д. Гнездино Петушинского района Владимирской области, о взыскании 320 000 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора № 4/7 от 13.07.2012 и 52 580 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Решением от 20.11.2014  Арбитражный суд Владимирской области

взыскал с садоводческого некоммерческого товарищества "Киржач-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" долг в сумме 320 000 руб., проценты в сумме 52 580 руб., а также 10 451 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              СНТ "Киржач-1"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указал на проведение оплаты по договору № 4/7 от 13.07.2012  полностью в общей сумме 320 000 руб. по расходно-кассовым ордерам № 1 от 14.07.2014, № 2, 3 от 03.09.2014, № 4 от 13.09.2014. Заявитель пояснил, что  документы не были представлены в суд первой инстанции в связи с неизвещением СНТ "Киржач-1" о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец - ООО "Сантехстрой"   отказался  от иска в полном объеме. Заявление  об отказе подписаног директором  ООО "Сантехстрой"  Черновым И.А.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в арбитражном суде апелляционной инстанции  заявить отказ от исковых требований.

Учитывая, что отказ ООО "Сантехстрой"  от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу  прекращается.

  В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2014 по делу № А11-7385/2014  подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" от иска.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2014 по делу № А11-7385/2014  отменить.

Производство по делу  прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ОГРН 1043302009740) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 451 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 049 от 29.07.2014. Подлинное платежное поручение № 049 от 29.07.2014 возвратить истцу.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Киржач-1" (ОГРН 1023301107323) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 61 от 09.12.2014. Подлинное платежное поручение № 61 от 09.12.2014 возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова