Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А43-17982/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

06 марта 2015 года                                                    Дело № А43-17982/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 03.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно - исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу № А43-17982/2014, принятое судьёй Назаровой Е.А., по иску открытого акционерного общества «Научно - исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (ОГРН 1025201752597, ИНН 5249003464) к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448) о взыскании 1 644 826 руб. 24 коп.,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества «Научно - исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» – Зиминой С.Н. по доверенности от 01.07.2014 (сроком на 1 год);

от  ответчика – закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 15756),

установил:

открытое акционерное общество «Научно - исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (далее – ОАО  «Научно - исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» (далее – ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую и электрическую энергию в размере 1 644 826 руб. 24 коп.

          Решением от 15.12.2014   Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» в счет возмещения расходов за потребленную электроэнергию сумму 330 641 руб. 08 коп., 5 919 руб. 66 коп. расходы по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ОАО  «Научно - исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что суд не применил статью 741 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению. Заявитель указывает, что на момент наступления холодов не были завершены работы по строительству зданий 70/01, 70/02,70/04, 70/07, 64/02, являющихся предметом заключенного между ОАО «НИИК» и ЗАО «ИХК «Татгазинвест» договора №01/0106/0052/13 от 25.03.2013. Необходимость отопления помещений и находящегося в нем оборудования в зимний период времени (декабрь, январь, февраль, март) для сохранности этого имущества очевидна. При несоблюдении температурного режима, оборудование, находящееся на объектах, могло выйти из строя, что привело бы к невозможности принять в дальнейшем выполненные работы. Поскольку данные корпуса на спорный период не были переданы в собственность генерального подрядчика и заказчика, то субподрядчик до момента передачи имущества обязан нести расходы на содержание и эксплуатацию созданных корпусов.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

 Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (генеральный подрядчик) и закрытым акционерным обществом «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» (субподрядчик) заключен договор от 25.03.2013 №01/0106/00052/13 на выполнение работ по строительству зданий 70/01,70/02,70/04,70/07,76/02,64/02).

Согласно пункту 3.18 договора субподрядчик обязался возмещать генеральному подрядчику ежемесячно расходы за потребленные субподрядчиком электроэнергию и воду, в течение всего производства работ до полной передачи выполненных работ генподрядчику. Количество потребленных энергоресурсов определяется на основании подписанных сторонами актов снятия показаний с приборов учета. Стоимость энергоресурсов для возмещения формируется из  затрат, понесенных ОАО "НИИК" перед гарантирующим поставщиком энергоресурсов, с приложением подтверждающих документов,  стоимости обслуживания сетей при передаче энергоресурсов субподрядчику, с приложением подтверждающих документов.

По актам об оказании услуг на возмещении затрат по электроэнергии и обслуживанию электросетей стоимость оказанных услуг составила 330 641 руб. 08 коп.

Истец, предъявляя требование о возмещении расходов за потребленную тепловую энергию за декабрь 2013 года, январь, февраль, март 2014 года в размере 1 314 185 руб., полагает, что ответчик обязан компенсировать  ему указанные затраты аналогично условию, предусмотренному в пункте 3.18 договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор не содержит неясности относительно возмещения расходов за потребленную тепловую энергию.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Таким образом, по смыслу приведенной нормы, действительная воля сторон подлежит установлению только в случае неясности заключенного между сторонами договора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец, предъявляя требование о возмещении расходов за потребленную тепловую энергию за декабрь 2013 года, январь, февраль, март 2014 года в размере 1 314 185 руб. неправильно истолковал условия договора.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения в данной ситуации статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей правила о распределении риска случайной гибели объекта, также документально не обоснованна.

Более того, истцом документально не подтвержден факт  несения расходов  в размере 1 314 185 руб.  на отопление объектов, предусмотренных договором подряда от 25.03.2013 №01/0106/00052/13.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» в счет возмещения расходов за потребленную электроэнергию сумму 330 641 руб. 08 коп.,  отказав в удовлетворении остальной части иска.      

       Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу № А43-17982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно -  исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова