Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А79-6389/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«06» марта 2015 года                                                 Дело № А79-6389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.10.2014 по             делу № А79-6389/2014, принятое судьей Трусовым А.В.,  по иску  открытого акционерного общества «Трест 5» (ОГРН 1022100971749,                                 ИНН 2126000919) к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) о взыскании 7 510 883 руб.                        52 коп.,

при участии: от заявителя – открытого акционерного общества «Чувашавтодор» – Иванова Г.Ю. по доверенности от 25.02.2015 (сроком до 31.12.2016);

от истца – общества открытого акционерного общества «Трест 5» – Владимирова А.А. по доверенности от 12.01.2015 (сроком на 1 год),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Трест 5» (далее – ОАО «Трест 5», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее – ОАО «Чувашавтодор», ответчик)                о взыскании 7 257 660 руб. 52 коп. долга, 253 223 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2012 по 31.05.2013 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора субподряда от 10.12.2010 № 27-дс.

Решением от 09.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чувашавтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель утверждает, что сумма долга судом первой инстанции определена неверно. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены судом неправильно.

Определением от 30.01.2015 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27.02.2015.

После отложения представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2010 между ОАО «Трест 5» (субподрядчик) и ОАО «Чувашавтодор» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 27-дс на выполнение работ по строительству третьей очереди биологических сооружений на 100 000 куб.м/сутки, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству третьей очереди биологических сооружений на 100 000 куб.м/сутки в соответствии с подписанным сторонами расчетом договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора субподряда. Генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (л.д.13-21).

Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами графиком производства работ (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора стоимость работ по договору в соответствии с расчетом договорной цены составляет 643 714 951 руб. Оплата выполненных работ производится в пределах 95% от стоимости работ по договору на основании подписанных счетов-фактур с приложенными к нему актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Оплата работ генподрядчиком производится поэтапно после сдачи субподрядчиком и приемки генподрядчиком и заказчиком – застройщиком фактически выполненных работ согласно графику производства работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течение 10 дней при условии поступления денежных средств генподрядчику от заказчика – застройщика. Окончательный расчет по завершенному строительством объекту (оставшиеся 5% стоимости) производится после ввода объекта в эксплуатацию.

Во исполнение договорных обязательств по договору субподряда сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 27.02.2013, 20.12.2013, 23.11.2012 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2013 № 18 на сумму 306 015 руб., от 16.01.2013  № 18 на сумму 3 318 671 руб., от 23.11.2012 № 17 на сумму 3 756 602 руб., на общую сумму 7 381 288 руб. (л.д.29-48).

30.04.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия                   № 30.14-2014/001 об оплате задолженности за выполненные работы, отраженные в указанных актах, в сумме 7 257 660 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена последним без удовлетворения (л.д. 49-52).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках подписанного сторонами договора субподряда от 10.12.2010                      № 27-дс в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтвержден двухсторонними актами от 27.02.2013, 20.12.2013, 23.11.2012 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2013 № 18 на сумму                     306 015 руб., от 16.01.2013 № 18 на сумму 3 318 671 руб., от 23.11.2012                 № 17 на сумму 3 756 602 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ОАО «Чувашавтодор»  обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 7 257 660 руб. 52 коп. в рамках спорного договора и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом момента возникновения обязательства по оплате выполненных работ.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении исходя из стоимости выполненных и подлежащих оплате работ и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за период с 04.12.2012 по 31.05.2013.

Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке ОАО «Чувашавтодор» суду не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 223 руб.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны необоснованными, поскольку они не подтверждены документально. Заявителем не представлены надлежащие доказательства погашения спорной задолженности.

Содержащаяся в дополнении к апелляционной жалобе ссылка на акты сверки за периоды: 2013 год, 01.01.2014-17.09.2014 не является состоятельной, поскольку первичных документов оплаты выполненных истцом работ в полном объеме не имеется. Вместе с тем, ответчиком не опровергнуто утверждение представителя истца о том, что в указанных актах сверки стороны отразили расчеты  по иным правоотношениям сторон, наличие которых ответчиком не оспаривалось.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.10.2014 по делу № А79-6389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина