Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А43-5660/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

06 марта 2015 года                                                   Дело № А43-5660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Тихий Дом в центре» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 по делу №А43-5660/2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей Боровиковым С.А. по иску открытого акционерного общества Нижегородская сбытовая компания, г Нижний Новгород  (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) к товариществу собственников жилья «Тихий Дом в центре», г. Нижний Новгород (ОГРН 1045207441641, ИНН  5260128185) о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (далее – ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ОАО «НСК») обратилась в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  товариществу собственников жилья «Тихий Дом в центре» (далее - ТСЖ «Тихий Дом в центре») о взыскании 163 116 руб. 32 коп. задолженности по договору №0324000 энергоснабжения электрической энергии от 23.06.2008 за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2766 руб. 18 коп. за период с 27.11.2013 по 10.02.2014, а также процентов с 11.02.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением от 19.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ТСЖ «Тихий Дом в центре» в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» 163 116 руб. 32 коп. задолженности, 2766 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 11.02.2014 по день фактической оплаты исходя из банковской ставки 8,25% годовых и 5976 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Тихий Дом в центре»  обратилось в Первый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал, что в обслуживаемом им доме имеется общедомовой прибор учета электрической энергии, а также в каждой квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. Из договора энергоснабжения следует, что у ТСЖ «Тихий Дом в центре» существует обязательство по предоставлению показаний расчетных приборов учета. Пояснило, что исправно выполняет обязанности по договору энергоснабжения, в том числе в части предоставления сведений согласно приложению №2 к договору энергоснабжения. Счета, выставляемые ОАО «Нижегородская сбытовая компания» за потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета в период с 01 января по 30 июня 2013 года оплачены полностью.

По мнению заявителя, ОАО «Нижегородская сбытовая компания» при выставлении счета №0324 не аргументировало причину доначисления стоимости электрической энергии. Выставление дополнительных счетов негативно отразиться на собственниках, которые уже оплатили счета за электрическую энергию и мощность за спорный период.

Заявитель полагает, что решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 №73/4 противоречит действующему федеральному законодательству. Кроме того гарантирующий поставщик обязан либо уведомить об изменении условий договора, в случае если причина таких изменений не предусматривает соглашения сторон, либо согласовать с потребителем изменения условий договора. Вместе с тем со стороны ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в отношении ТСЖ «Тихий Дом в центре» не поступало ни уведомлений, ни дополнительного соглашения к договору.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил, что ОАО «НСК» основывало свои исковые требования на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 №73/4 «Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год», от 19.12.2013 №67/14 «Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2014 год».

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела №А43-7959/2014 рассматривается исковое заявление о признании недействующими отдельных приложений разделе № 1 приложений №1 и №2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области №73/4 от 21.12.2012 «Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год» и решения Региональной службы Нижегородской области №67/14 от 19.12.2013 «Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2014 год», определением от 30.09.2014 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-7959/2014.

Определением от 21.01.2015 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании 10.02.2015 поддержал доводы жалобы, представил в суд перерасчет с ОАО «НСК».

Истец возразил против приобщения к материалам дела перерасчета задолженности по показаниям приборов учета, сочтя, что данные документы не могут быть положены в основание судебного решения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

Истец указал, что в суд первой инстанции в целях обоснования произведенных расчетов и выставленных счетов-фактур ОАО «Нижегородская сбытовая компания предоставляло письмо от 29.07.2013 №8624, адресованное ТСЖ «Тихий Дом в центре» (исх. №39 от 29.07.2013) ОАО «Нижегородская сбытовая компания», где сообщались иные данные о количестве зарегистрированных, чем в перерасчете ответчика, предоставленном в суд апелляционной инстанции. Так, например за январь - в письме ТСЖ «Тихий Дом в центре» указано количество проживающих - 145, в то время как в перерасчете уже используется 162 человека (при расчете с учетом социальной нормы согласно решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 №74/3 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013), для расчетов за май месяц 2013 года, в письме ТСЖ «Тихий Дом в центре» указано количество проживающих - 143 зарегистрированных, а в новом перерасчете уже указывается – 171.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд не принимает дополнительное письменное доказательство, представленное ответчиком.

В судебное заседание 03.03.2015 представитель заявителя явку не обеспечил.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Утверждает, что при выставлении платежного требования руководствовалось постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012г. №310 «Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением» и решением РСТ от 21.12.2012, которое вступило в силу с 01.01.2013.

Истец также не обеспечил в судебное заседание явку представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2008 между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ «Тихий Дом в центре» (потребителем) заключен договор № 0324000 энергоснабжения электрической энергией, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями № 5 и 7 к договору и порядком определения цены, установленной действующим на момент оплаты законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора потребитель обязуется для определения величины принятой электрической энергии письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, указанных в приложении № 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком. Снятие показаний производить ежемесячно и представлять до 25-го числа расчетного месяца. При непредставлении показаний всех расчетных приборов учета расход электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, указанных в приложении 9 к договору и числу часов работы потребителя до сообщения показаний приборов учета без последующего перерасчета.

Договор заключен на срок до 31.12.2008 и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Перечень расчетных точек учета электрической энергии и мощности указан в приложении № 2 к договору.

Порядок оплаты электрической энергии установлен в приложении № 7 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 7 к договору расчеты за электрическую энергию по настоящему договору производятся потребителем в следующем порядке: на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии.

Во исполнение договора истец поставил ответчику электрическую энергию.

16.08.2013 истцом в адрес ответчика был направлен счет № 0324 по пересчету счетов-фактур за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, который ответчик не оплатил. По утверждению истца, за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 по счету-корректировке задолженность составила 163 116 руб. 32 коп.

Претензия истца исх. от 11.02.2014 № 23-06/2987 об оплате задолженности и процентов оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися, в том числе, в статьях 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора энергоснабжения в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную