Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А39-4921/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                     Дело №А39-4921/2014

05 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РМ-Рейл Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2014 по делу  № А39-4921/2014, принятое судьей Александровым С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор ТК» (ОГРН 1021300977301, ИНН 1326181562, Республика Мордовия, г. Саранск) к закрытому акционерному обществу «РМ-Рейл Инжиниринг» (ОГРН 1057747297860, ИНН 7721532879, Республика Мордовия, г. Саранск) о взыскании основного долга в сумме 2 073 386 руб., неустойки в сумме 7256 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор ТК» (далее – ООО «Навигатор ТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу «РМ-Рейл Инжиниринг» (далее – ЗАО  «РМ-Рейл Инжиниринг») о взыскании 2 073 386 руб. задолженности  по оплате товара, переданного по договору поставки от 19.06.2014 №00000000903, и 7256 руб. неустойки за период с 14.08.2014 по 17.09.2014.

Решением от 07.11.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца  33 403 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО  «РМ-Рейл Инжиниринг» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя,  исковое заявление подлежало возврату на основании статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  истцом не соблюден установленный договором порядок досудебного урегулирования споров.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2014 между ЗАО  «РМ-Рейл Инжиниринг» (покупатель) и ООО «Навигатор ТК» (поставщик) заключен договор поставки №0000000903, по условиям которого поставщик  обязался  поставить  покупателю компьютерную и офисную технику в количестве и ассортименте, по качеству и в сроки, определенные условиями договора, а покупатель – принять и оплатить этот товар.

Общая стоимость договора составляет 2 073 386 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты фактического получения всего количества товара.

Во исполнение условий договора ООО «Навигатор ТК» по товарной накладной от 14.07.2014 № 560 и акту на передачу прав от 14.07.2014 № 560 передало ЗАО  «РМ-Рейл Инжиниринг» товар на сумму 2 073 386 руб.

Ненадлежащее исполнение ЗАО  «РМ-Рейл Инжиниринг»  обязательств по оплате товара послужило ООО «Навигатор ТК» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения покупателем товара и наличия задолженности в сумме 2 073 386 руб.  подтвержден материалами дела, в том числе товарной накладной и актом, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 7256 руб.  за период  14.08.2014 по 17.09.2014.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.4  договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате полученного товара установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование продавца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, обоснованно   признал его правильным в сумме 7256 руб.  за период с  14.08.2014 по 17.09.2014.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании пунктов 9.1-9.5 договора поставки суд приходит к выводу о том, что стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, в частности порядок, сроки направления и рассмотрения претензий, договор не содержит условия об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд с иском.

Более того, истец пытался  решить спор во внесудебном порядке. Так,  в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы истец представил письмо ООО «Навигатор ТК» от 09.09.2014, содержащее требование об оплате долга и пени и ответ ЗАО  «РМ-Рейл Инжиниринг» на данное письмо от 11.09.2014 №134, в  котором ответчик обязался погасить задолженность в срок до 01.12.2014.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2014 по делу № А39-4921/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РМ-Рейл Инжиниринг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

        М.А. Максимова

Судьи

             Л.В. Бухтоярова

             О.А.Большакова