Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А11-8730/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-8730/2014

05  марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой  Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2014 по делу                               №А11-8730/2014, принятое судьей Кочешковой М.Ю. по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 1093336000890, ИНН 3302021309),  к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), о взыскании 1 264 562 руб.  23 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Козлов В.А. по доверенности от 31.12.2014 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

 открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ОАО  «Владимирская энергосбытовая компания», истец) обратилось  в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»  (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт»)    о взыскании 1 259 654 руб. 82 коп. задолженности за потребленную в июле 2014 года на основании договора от 01.07.2013 №600/1-ДКП электроэнергию и 4907 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 05.09.2014 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего - 1 264 562 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы взыскании 1 259 654 руб. 82 коп. за период с 06.09.2014 по день фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Решением от 01.12.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО «Оборонэнергосбыт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на недоказанность истцом факта оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленных объемах, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающих объемы переданной электрической энергии, акты приема-передачи за май 2014 года, подписанные сторонами без разногласий, акты снятия показаний приборов учета,  а также доказательства вручения расчетно-платежных документов.

Также считает, что истцом не доказана стоимость поставленной электрической энергии в спорном периоде. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании и  в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) №600/1-ДКП, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался отпустить покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель – оплатить полученную электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.8 договора оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется покупателем плановыми платежами, равными:

- первый платеж - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- второй платеж - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- при оплате второго платежа уточняется фактическая стоимость отпущенной и оплаченной электрической энергии и мощности в месяце предыдущем и на эту же разницу корректируется второй платеж.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии и мощности для расчета платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику покупателем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Окончательный расчет осуществляется покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора истец в июле 2014 года оказал ответчику услуги по отпуску электрической энергии (мощности) на общую сумму 1 259 654 руб. 82 коп., и предъявил к оплате счет-фактуру от 31.07.2014 №20/5014-600.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило истцу основанием для обращения к последнему с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате доказаны материалами дела (договором энергоснабжения, счетом-фактурой, рапортом за июль 2014 года, справкой по полезному отпуску электроэнергии за период с 01.07.2014 по 31.07.2014.), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства. Претензий по объему и качеству отпущенной электроэнергии ответчик не привел, контррасчет долга не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются.

Отсутствие подписанных между сторонами актов приема-передачи электроэнергии само по себе факт потребления электроэнергии не опровергает. Тем более, что в материалах дела имеются рапорта отпуска электрической энергии, подписанные представителем ОАО «Оборонэнергосбыт» Л.Н.Марченко и скрепленные печатью ответчика (т.1 л.д. 84-91).  

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 1 259 654 руб. 82 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невыставление истцом счета на оплату потребленной электроэнергии не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал  подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4907 руб. 41 коп. за период с 19.08.2014 по 05.09.2014, а также проценты с суммы долга, начиная с 06.09.2014 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента 8,25%.

Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2014 по делу №А11-8730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        А.И. Вечканов

   О.А. Логинова