Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А11-11719/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

05 марта 2015 года                                                      Дело № А11-11719/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХА им. Ленина Залогова Максима Николаевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2014 по делу № А11-11719/2007,

принятое судьей Рыбаковой Т.В.,

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Ленина (ИНН 3313000396, ОГРН 1023300922138) Залогова Максима Николаевича о включении имущества в конкурсную массу сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Ленина,

при участии в судебном заседании   конкурсного управляющего СХА им. Ленина Залогова Максима Николаевича, лично по паспорту РФ;

от  Департамента сельского хозяйства и природопользования - Крылов В.К. по доверенности от 24.02.2015 № ДСУП-540-12-07.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Ленина (далее – СХА имени Ленина, должник)  конкурсный управляющий должника Залогов Максим Николаевич (далее – конкурсный управляющий должника) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в конкурсную массу должника земельного участка.

Определением от 09.12.2014 суд первой инстанции производство по делу прекратил, исходя из того, что конкурсный управляющий самостоятельно включает выявленное имущество должника в конкурсную массу. Для исполнения данной обязанности конкурсным управляющим, которая должна осуществляться последним в установленном законом порядке, не требуется вынесения отдельного судебного акта.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 129, 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 150, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий СХА им. Ленина Залогов М.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.12.2014, удовлетворить заявленные требования о включении земельного участка в конкурсную массу в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2012 об исключении земельного участка, было исполнено конкурсным управляющим, внесением соответствующей записи в отчет конкурсного управляющего.

Считает, что имущество, исключенное из конкурсной массы на основании судебного акта, подлежит повторному включению в конкурсную массу на основании судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Департамента поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2008 в отношении СХА имени Ленина введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мануйленко Сергей Васильевич (далее – Манулейко С.В.).

Решением от 29.07.2008 СХА имени Ленина признана банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 29.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Мануйленко С.В.

Определением арбитражного суда от 03.08.2012 Мануйленко С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим СХА имени Ленина утвержден Залогов М.Н.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2012 по делу № А11-11719/2007 удовлетворена жалоба Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу должника земельного участка стоимостью 37 410 000 руб. При рассмотрении жалобы установлено, что на момент включения в конкурсную массу спорный земельный участок должнику на праве собственности не принадлежал, в связи с чем, суд пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу земельного участка без правоустанавливающих документов и до признания за СХА имени Ленина права собственности на данный объект недвижимости, являются незаконными.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А11-11719/2007 определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2013 оставлено без изменения.

При этом коллегия судей указала, что поскольку на дату включения земельного массива в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим действия по уточнению местоположения границ спорного участка, его площади и иных мероприятий, связанных с подготовкой документов для представления в орган кадастрового учета, не проведены, то и включение в конкурсную массу спорных земельных угодий не было основано на законе и было преждевременным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2013 определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А11-11719/2007 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2013 удовлетворено заявление Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области. Из конкурсной массы СХА имени Ленина исключено имущество: земельный участок площадью 24 940 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира центральная усадьба колхоза им. Ленина, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Гороховец, ул. Тимирязева, рыночной стоимостью (согласно отчету от 28.06.2010 № 212-Н/06/2010) 37 410 000 руб.

21.10.2014 конкурсный управляющий СХА имени Ленина Залогов М.Н. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством от 15.10.2014 № 3812/53, в котором на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, просит включить земельный участок, принадлежащий СХА имени Ленина, площадью 2 049 251 кв.м, с кадастровым номером 33:09:000000:0004 в конкурсную массу для последующей реализации и погашения задолженности перед кредиторами

Заявление мотивированно тем, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2013 из конкурсной массы СХА имени Ленина исключен земельный участок площадью 2 494 000 кв.м. Основанием для исключения земельного участка являлось то, что на момент его включения, конкурсный управляющий Мануйленко С.В. включил земельный участок без учета того, что часть его была продана, а так же на момент его включения отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на него у СХА имени Ленина.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность рассмотрения заявлений арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно указанным нормам конкурсный управляющий самостоятельно включает выявленное имущество должника в конкурсную массу. Для исполнения данной обязанности конкурсным управляющим, которая должна осуществляться последним в установленном законом порядке, не требуется вынесения отдельного судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по ходатайству конкурсного управляющего СХА имени Ленина в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Владимирской области  от  09.12.2014 по делу № А11-11719/2007 подлежит оставлению без изменения.

Как ранее было указано в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А11-11719/2007 до момента совершения конкурсным управляющим действия по уточнению местоположения границ спорного участка, его площади и иных мероприятий, связанных с подготовкой документов для представления в орган кадастрового учета, включение в конкурсную массу спорных земельных угодий является преждевременным. После совершения указанных действий, конкурсный управляющий вправе самостоятельно включить земельный участок в конкурсную массу должника.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом, как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2014 по делу № А11-11719/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХА им. Ленина Залогова Максима Николаевича - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов