Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А11-8854/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

05 марта 2015 года                                                             Дело № А11-8854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26.02.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 05.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2014 по делу №А11-8854/2014, принятое судьей Ушаковой Е.В. по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области от 27.08.2014 № 5.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области – Смирнова Т.Р. по доверенности от 24.02.2015 №6, Кузнецов П.В. по доверенности от 24.02.2015 №7.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Горовенко Анатолий Витальевич в отзыве (входящий номер                         01АП-673/15 от 16.02.2015) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Горовенко Анатолий Витальевич (далее – Горовенко А.В., адресат) обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) с заявлением от 22.08.2014, в котором указал на несоблюдение федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции с регистрационным номером 12799467080506, отправленной Девятым арбитражным апелляционным судом  09.10.2013 из города Москвы и врученной  адресату только 20.10.2013. Полагая, что ФГУП «Почта России» допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи, Горовенко А.В. просил Управление привлечь ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В рамках проверки вышеуказанного заявления Управление установило, что контрольный срок пересылки заказного письма №12799467080506 (без учета дня приема) между городами Москва - Тамбов составляет 4 дня. Между тем реальный срок пересылки составил 8 дней, что подтверждается оттисками календарных штемпелей на почтовом отправлении.

Вместе с тем, со ссылкой на истечение 17.01.2014 срока давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, должностным лицом Управления 27.08.2014 было вынесено определение №5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

Полагая, что определение  об отказе в возбуждении административного производства не соответствует действующему законодательству и нарушает права адресата,  Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 30.12.2014 признал незаконным и отменил определение Управления от 27.08.2014 №5.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Административный орган настаивает на том, что в рассматриваемом случае годичный срок привлечения к ответственности за административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как за нарушение прав потребителей, не может быть применен.

Кроме того, Управление указывает, что данное правонарушение следует квалифицировать по статье 13.26 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Управления поддержали позицию административного органа.

Горовенко А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228 (далее - Положение), федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи (пункт 5.1.4.2 Положения).

В силу пункта 6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право, в том числе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; проводить необходимые расследования, испытания, экспертизы, анализы и оценки, а также научные исследования по вопросам, отнесенным в компетенции Службы.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 7.1.2.14 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 №1441, Управление осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств.

В соответствии с пунктами 8.1 - 8.3, 8.8 названного Положения Управление с целью реализации полномочий имеет право запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также у юридических и физических лиц сведения и материалы, необходимые для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности; давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений в установленной сфере деятельности; рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или передавать в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности; организовывать и осуществлять плановые и внеплановые мероприятия государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности, в том числе без взаимодействия с проверяемыми лицами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у Управления имелись полномочия на проведение проверки, в том числе за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи, лицензионных требований и соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса).

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2014 №5 должно быть мотивированным.

Материалами дела подтверждается, что Горовенко А.В. обратился в Управление с заявлением, в котором сообщил о нарушении ФГУП «Почта России» контрольного срока доставки (пересылки) письменной корреспонденции,  представив   доказательства   данного  факта.   

Следовательно, у Управления имелись основания для возбуждения в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса по заявлению                       Горовенко А.В.

Между тем, оспариваемым определением Управление отказало в возбуждении производства по делу в связи  с  истечением трехмесячного срока давности   привлечения   ФГУП   «Почта   России»   к   административной ответственности, предусмотренной   частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Доводу  заявителя  о пропуске   трехмесячного   срока  давности   привлечения к   административной  ответственности судом  первой инстанции  дана  надлежащая  правовая оценка  с учетом  части  1 статьи  4.5 КоАП РФ и  пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом суд обоснованно  исходил  из того, что  вывод Управления о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности является ошибочным.

 В данном  случае,   объективная  сторона    выражается в   нарушении ФГУП «Почта  России»    прав Горовенко  А.В. как  потребителя  услуг  почтовой  связи.

ФГУП «Почта России» было допущено нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, выразившееся в несвоевременном вручении адресату  почтового отправления №12799467080506 разряда «Судебное».

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения (17.10.2013).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области правомерно признал незаконным и отменил определение Управления от 27.08.2014 №5.

Довод заявителя о   том, что   правонарушение, совершенное ФГУП «Почта России»,  подлежит   квалификации по  статье 13.26 КоАП РФ,  рассмотрение дел  по  которой отнесено   к подведомственности  Федеральной  службы  судебных  приставов и  ее  территориальных  органов, не принимается  во внимание  суда  апелляционной инстанции,  поскольку    он  не  является  основанием   вынесения   оспариваемого  определения Управления.

Иные  доводы    заявителя не опровергают законность и обоснованность принятого   судом  первой  инстанции судебного  акта. 

Апелляционная жалоба  Управления удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2014 по делу №А11-8854/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Б. Белышкова

Судьи                                                                           Т.В. Москвичева

                                                                                     А.М. Гущина