Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А43-10245/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        

05 марта 2015 года                                            Дело №А43-10245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи              Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Традиция» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2014 по делу №А43-10245/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода, г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция», ИНН 5248022400, ОГРН 1075248000365, г.Н.Новгород,

о взыскании 70 051 руб. 37 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Традиция» - Семёнова В.А. по доверенности от  22.01.2015 № 4 (сроком действия  до 22.01.2016);

от истца – Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода - не явился, извещён,

установил.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» о взыскании с 36 030 руб. 22 коп. процентов на взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области №А43-24910/2010 от 23 декабря 2010 года сумму долга 453 240 руб. 57 коп. за период с 05 апреля 2013 года по 17 марта 2014 года, 34 021 руб. 15 коп. процентов на взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области №А43-8000/2013 от 11 июня 2013 года сумму долга 427 508 руб. 48 коп. за период с 05 апреля 2013 года по 17 марта 2014 года на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Традиция» в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода 69 028 руб. 71 коп. процентов, в остальной части в удовлетворении иска истцу отказал.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Традиция» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Пояснил, что по фактическому адресу судебная корреспонденция ему не была направлена.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежного ордера от 07.11.2014, платежного ордера от 07.11.2014, платежного ордера от 07.11.2014, платежного ордера от 10.11.2014, инкассового поручения от 14.06.2013, копий постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 11.11.2014, постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 10.11.2014, свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2014). В приобщении к материалам дела указанных документов отказано (протокол судебного заседания от 26.02.2015).

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода отзыва на апелляционную жалобу не представил, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 02.02.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 23 декабря 2010г. по делу №А43-24910/2010, от 11 июня 2013 года по делу №А43-8000/2013, 26 июня 2007г. между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (арендодатель) и ООО «Традиция» (арендатор) подписан договор №5/3158 аренды нежилого здания общей площадью 1076,1 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, ул.Дальняя, д.11 литер А, для использования под станцию альтернативной скорой помощи.

Действие договора аренды распространяется с 26 июня 2007г. на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно приложению №3 и на дату заключения договора составил 122 497 руб. 45 коп. в месяц (без НДС).

Арендатор ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца обязался перечислять арендную плату в указанном размере за данный месяц на специальный расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежа в виде уплаты пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 26 июня 2007г. арендодатель передал арендатору нежилой объект.

Дополнительным соглашением от 24 мая 2011г. стороны внесли изменения в договор аренды в части размера арендной платы: с 22 ноября 2007г. по 21 ноября 2010г. размер арендной платы составил 0 руб., с 22 ноября 2010г. – 136497 руб. 16 коп. в месяц без НДС, с 01 мая 2011г. – 148 481 руб. 76 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 30 июня 2011г. стороны внесли изменения в договор в части размера арендной платы, согласно которому с 22 ноября 2010г. размер арендной платы составил 0 руб., с 01 мая 2011г. – 0 руб., с 05 августа 2011г. – 148 481 руб. 76 коп. в месяц без НДС.

Дополнительным соглашением от 07 июля 2011г. стороны внесли изменения в договор аренды в части размера арендной платы, согласно которому с 03 июня 2011г. размер арендной платы составил 0 руб., с 05 августа 2011г. – 143 895 руб. 36 коп. в месяц без НДС.

В дополнительном соглашении от 03 ноября 2011г. арендатор признал наличие задолженности по основному платежу в размере 880 749 руб. 05 коп., пени – 409 884 руб. 41 коп.

Данным дополнительным соглашением стороны расторгли договор аренды №5/3158 с 03 ноября 2011г.

По акту приема-передачи от 03 ноября 2011г. арендатор возвратил арендодателю здание.

Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, Комитет неоднократно обращался в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной неустойки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 декабря 2010г. по делу №А43-24910/2010 с ООО «Традиция» в пользу Комитета взыскано 453 240 руб. 57 коп. долга и 200 000 руб. пени.

На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11 июня 2013 года по делу №А43-8000/2013 в пользу Комитета с арендатора взыскано 427 508 руб. 48 коп. долга, 19 523 руб. 35 коп. пени, а также 148 863 руб. 58 коп. процентов.

Неисполнение ответчиком указанных судебных актов послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные решениями судов суммы долга, за период с 05.04.2013 по 17.03.2014.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23 декабря 2010г. по делу №А43-24910/2010, от 11 июня 2013 года по делу №А43-8000/2013 вступили в законную силу.

Доказательства исполнения ответчиком указанных судебных актов до 17.03.2014 в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, установив его неверное исчисление, пришел к выводу о том, что за период с 06 апреля 2013 года по 17 марта 2014 года на сумму долга 453 240 руб. 57 коп., взысканную решением суда от 23 декабря 2010г. по делу №А43-24910/2010, он будет составлять 35 522 руб. 73 коп., за период с 06 апреля 2013 года по 17 марта 2014 года на сумму долга 427 508 руб. 48 коп., взысканную решением суда от 11 июня 2013 года по делу №А43-8000/2013, - 33 505 руб. 98 коп.

Расчет процентов, произведенный, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», признается верным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении: 603001, г.Н.Новгород, ул. Рождественская, д. 44, корп.8.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «Отсутствует» (конверт №08601).

Также копия судебного акта была направлена по адресу: г. Н.Новгород, ул. Дальняя, д.11, литер А, по которому также возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения» (конверт №08602).

Сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Иных адресов, по которым суд мог бы известить сторону о начавшемся судебном процессе, в деле не имеется.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Сообщение достоверных сведений о месте своего нахождения является обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому