Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А11-7587/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                      Дело № А11-7587/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2014 по делу                          № А11-7587/2014,

по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»,               г. Москва (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218),

о взыскании 1 154 839 руб. 57 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 1147215 руб. 37 коп. задолженности за электрическую энергию, отпущенную в мае 2014 года на основании договора № 600/1-ДКП от 01.07.2013, 7624 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 17.07.2014.

Решением от 29.10.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО «Оборонэнергосбыт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что объем поставленной электрической энергии не подтвержден документами, представленными в материалы дела. Заявитель отмечает, что истец не представил в обоснование исковых требований акты приема-передачи за май 2014 года, подписанные сторонами без разногласий в соответствии с пунктом 5.9 договора.

По мнению заявителя жалобы, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал стоимость поставленной электрической энергии за спорный период.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, По договору энергоснабжения от 01.07.2013 № 600/1-ДКП, заключенному между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем), гарантирующий поставщик обязался отпустить покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель – оплатить полученную электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 2.1 договоров).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 5.8, 7.3 вышеуказанного договора гарантирующий поставщик обязывался отпускать электрическую энергию (мощность) покупателю в соответствии с установленными договором условиями в объеме кВт максимальной мощности в соответствии с приложением № 1 к договору. Оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется покупателем плановыми платежами, равными:

первый платеж - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

второй платеж - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

при оплате второго платежа уточняется фактическая стоимость отпущенной и оплаченной электрической энергии и мощности в месяце предыдущем и на эту же разницу корректируется второй платеж.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии и мощности для расчета платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику покупателем 10 и 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Окончательный расчет осуществляется покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в мае 2014 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры от 31.05.2014 № 20/3745-603, которые не были оплачены последним в сумме 1147215 руб. 37 коп.

Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены имеющимися в материалах дела счетом-фактурой №20/3745-603 от 31.05.2014, рапортом отпуска электроэнергии за май 2014 (л. д. 7-15).

Рапорт отпуска электроэнергии за май подписан со стороны Владимирского отделения ОАО «Оборонэнергосбыт» Л.Н.Марченко и скреплен печатью общества. В установленном порядке указанный документ первичного учета электроэнергии ответчиком не оспорен, иных первичных документов, свидетельствующих о другом количестве потребленной электрической энергии ОАО «Оборонэнергосбыт» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом объема потребленной ответчиком электроэнергии и отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих исковые требования.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7624 руб. 20 коп. за период с 19.06.204 по 17.07.2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

Контррасчет процентов не представлен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2014 по делу № А11-7587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

                 О.А. Логинова