Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А43-19409/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело № А43-19409/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2014 по делу                                    № А43-19409/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», г.Нижний Новгород (ОГРН 1045206907877 ИНН 5250018433), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340) в лице филиала по Нижегородской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

при участии представителей сторон:

от истца  – Соловьева Н.М. по доверенности от 07.08.2014  № 113 (сроком до 31.08.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Автомобильный завод «ГАЗ»  (далее – ООО «Автомобильный завод «ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее – ответчик, Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 52:18:040227:0008, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина, д.88, в размере             156 580 000 руб., с кадастровым номером 52:18:040227:0009, расположенного по тому же адресу, в размере 87 640 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

 Решением от 20.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, установленная методом массовой оценки кадастровая стоимость спорных земельных участков никоим образом не нарушает прав истца, поскольку размер арендной платы за участок не зависит от указанной величины. Следовательно, суды необоснованно признали истца субъектом, заинтересованным в оспаривании кадастровой стоимости.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2005 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» заключен договор №0252/18 аренды земельного участка с кадастровым №52618:04 02 27:0008, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина, д.88 (литер 29А, 29А1-29А28, 32А), площадью 132 571,96 кв.м.

30.12.2005 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» подписан договор №0253/18 аренды земельного участка с кадастровым №52:18:04 02 27:0009, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина, д.88 (литер 20А, 20А1, 20А2, 20А3, 20А4), площадью 74 202,43 кв.м.

Срок аренды обоих участков установлен по 30.12.2054.

26.01.2007 договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно приложению №2 к договорам аренды земельного участка от 30.12.2005 №0252/18 и №0253/18 на участках расположены капитальные здания и сооружения: отдельно стоящее производственное здание (кузовной цех с галереями), здание камеры смешивания красок, а также здание корпуса производства автомобилей малых серий.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 № 358 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.01.2007.

В соответствии со справочной информацией Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №52:18:0040227:9 составила 175 002 721 руб. 03 коп., с кадастровым №52:18:0040227:8 – 312 664 339 руб. 06 коп.

Полагая, что внесенная в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости и нарушает права истца, как арендатора, последний обратился в общество с ограниченной ответственностью «Рензин Компани» в целях определения рыночной стоимости земельных участков.

Согласно отчету №14696 от 21.04.2014 рыночная стоимость участка с кадастровым номером 52:18:04 02 27:0009 по состоянию на 01.01.2007 составила 87 640 000 руб., с кадастровым №52:18:04 02 27:0008 –                        156 580 000 руб.

Полагая, что завышенная кадастровая стоимость арендуемых земельных участков нарушает его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался  положением статей 65, 66  Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков истец представил в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков №14696 от 21.04.2014 согласно которому рыночная стоимость участка с кадастровым номером 52:18:04 02 27:0009 по состоянию на 01.01.2007 составила 87 640 000 руб., с кадастровым №52:18:04 02 27:0008 –156 580 000 руб..

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, доказательств иной величины рыночной стоимости земельных участков, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с представленным истцом отчетом, и правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не является заинтересованным лицом по оспариванию кадастровой стоимости, поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков, никоим образом не нарушает прав истца основан на неверном толковании норм законодательства.

Арендная плата, установленная договорами аренды земельных участков от 30.12.2005, действительно не связана с кадастровой стоимостью земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 № 358, поскольку установлена на основании рыночной стоимости земельных участков, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем, действующее законодательство не связывает возможность установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости исключительно с наличием у истца права собственности на земельные участки. Обладая в совокупности правом аренды вышеупомянутых земельных участков и исключительным правом на приобретение их в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по выкупной цене, поставленной в зависимость от кадастровой стоимости земельных участков­, у истца имеется законный интерес в установлении кадастровой стоимости арендуемых участков в размере их действительной рыночной стоимости.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2014 по делу № А43-19409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                             А.И. Вечканов

Судьи                                                                                       Е.А. Богунова

              О.А. Логинова