Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А43-13647/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

03 марта 2015 года                                                 Дело №А43-13647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А.,  Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Традиция» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2014 по делу                              № А43-13647/2014, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» (ОГРН 1075248000365, ИНН 5248022400) о взыскании задолженности и пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

          Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» (далее - ООО «Традиция») о взыскании:

- 1 171 213 рублей 58 копеек задолженности за период с 01.04.2013 по 30.04.2014 и 232 323 рублей пени за период с 16.04.2013 по 06.05.2014 по соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 28.12.2011 № 5/3158С;

- процентов с суммы долга (1 171 213 рублей 58 копеек), начиная с 07.05.2014 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых) до момента фактического исполнения денежного обязательства;

- 123 376 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2013 по 06.05.2014, начисленных на сумму (1 368 413 рублей 29 копеек), взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 по делу № А43-8331/2013;

- процентов с суммы долга (1 368 413 рублей 29 копеек), взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 по делу № А43-8331/2013, начиная с 07.05.2014 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых) до момента фактического исполнения денежного обязательства.

          Решением от 01.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО «Традиция» в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода:

- 1 171 213 рублей 58 копеек задолженности и 232 323 рубля пени;

- проценты с суммы долга (1 171 213 рублей 58 копеек), начиная с 07.05.2014 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых) до момента фактического исполнения денежного обязательства;

- 123 376 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму (1 368 413 рублей 29 копеек), взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 по делу № А43-8331/2013;

- процентов с суммы долга (1 368 413 рублей 29 копеек), взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 по делу № А43-8331/2013, начиная с 07.05.2014 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых) до момента фактического исполнения денежного обязательства.

          Одновременно суд  взыскал с ООО «Традиция» в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 269 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Традиция» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанностью  имеющих значение  для дела обстоятельств, нарушением  норм материального и процессуального права.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, поступившим ходатайством истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО  «Традиция» не вносило платежи, за что должно нести имущественную ответственность.

          Как следует из материалов дела, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 по делу № А43-8331/2013 установлено, что нежилое здание, общей площадью 1046,2 квадратного метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Дальняя, дом 11, принадлежит на праве общей долевой собственности городу Нижнему Новгороду (53/100 доли в праве) и ООО «Традиция» (47/100 доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2011 серии 52-АД № 223484.

          28.12.2011 Комитет и ООО «Традиция» (собственник 2) заключили соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности № 5/3158С, в соответствии с которым собственник 2 осуществляет пользование объектом для использования под станцию альтернативной скорой помощи.

          В пунктах 5.1, 5.2, 10.1 сделки определены:

- размер компенсации за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности (она менялась);

- порядок перечисления (ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца);

- ответственность собственника 2 за ее невнесение в виде пени (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 по делу № А43-8331/2013 с ООО «Традиция» в пользу Комитета взыскано 1 368 413 рублей 29 копеек задолженности за период с 04.11.2011 по 31.03.2013 и 344 577 рублей 56 копеек пени за период с 16.01.2012 по 09.04.2013 по соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 28.12.2011 № 5/3158С.

Истец обратившись в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2013 по 30.04.2014 и пени за период с 16.04.2013 по 06.05.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2013 по 06.05.2014.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.       

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении соглашения от 28 декабря 2011 года Комитет и ООО «Традиция» определили порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а также определили, что за использование площадей помещения в полном объеме, общество обязано производить оплату.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования арендуемыми помещениями не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.10.1 договора предусмотрен размер компенсации за пользование имуществом находящимся в долевой собственности, порядок перечисления (ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца), ответственность собственника 2 за ее невнесение в виде пени (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени в сумме 232 323 рублей за период с 16.04.2013 по 06.05.2014 и процентов в сумме 123 376 руб. 16 коп за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2014 по делу №А43-13647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Традиция» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова