Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А43-19771/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                            Дело № А43-19771/2013

03 марта 2015 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 03.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миронова Сергея Константиновича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  13.11.2014 по делу № А43-19771/2013,

принятое судьей Лягиным В.В.,

по заявлению Миронова Сергея Константиновича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волжанка» (ИНН 5259081285, ОГРН 1095259000759) в сумме 950 000 руб.,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжанка» (далее - ООО «Волжанка», должник) конкурсный кредитор Миронов Сергей Константинович (далее – Миронов С.К., кредитор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 950 000 руб. , в т.ч. основной долг - 500 000,00 руб. проценты по договору 450 000,00 руб.. на основании договора денежного займа от 27.09.2012.

Определением от 13.11.2014   Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в части  и включил требование Миронова С.К. с суммой задолженности в размере 786 666,67  руб. в реестр требований кредиторов ООО «Волжанка», с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Волжанка».

Не согласившись с принятым судебным актом, Миронов С.К. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2014 ООО «Волжанка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Пономарева Л.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 29.03.2014 в газете «Коммерсант».

Миронов С.К. в связи с тем, что должник имеет задолженность перед заявителем на основании договора денежного займа от 27.09.2012, в т.ч. основной долг - 500 000,00 руб. проценты по договору 450 000,00 руб. (за период с 27.09.2012 по 27.09.2014) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

27.09.2012 между заявителем и должником был заключен договор денежного займа с процентами, согласно условиям которого  Миронов С.К. (займодавец) передает ООО «Волжанка» (заемщик) в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

Согласно пункту 2.2 установлен размер процентов на сумму займа в размере 5% ежемесячно до даты возврата.

Заявитель в материалы дела представил расчет процентов, согласно которому за период пользования с 27.09.2012 по 27.09.2014 подлежат проценты за пользование займом в сумме 600 000,00 руб. Должником были частично погашены проценты на сумму 150 000,00 руб. Таким образом, заявитель произвел расчет процентов, который составил 450 000,00 руб.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, размер задолженности по процентам должен быть осуществлен на дату введения процедуры конкурсного производства, а именно по состоянию на 11.03.2014.

При расчете число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Сторонами установлена ежемесячная оплата в сумме 25 000,00 руб.

Период с 27.09.2012 по 11.03.2014 составляет 17 месяцев и 14 дней.

Сумма задолженности составит:

17 мес. х 25 000,00 руб. = 425 000,00 руб. и 14 дней х 25 000,00 руб. : 30 дней = 11 666,67 руб. Итого: 425 000,00 руб. + 11 666,67 руб. = 436 666,67 руб.

С учетом частичного погашения должником процентов:                               436 666,67 - 150 000,00 = 286 666,67 руб.

Таким    образом,    сумма    процентов          составит 286 666,67 руб.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.

В порядке пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

29.03.2014 реестр ООО «Волжанка» закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявление Миронова С.К. направлено в Арбитражный суд Нижегородской области 06.10.2014 (поступило 13.10.2014).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве , требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции суд  первой инстанции правомерно включил                     Миронова С.К. в реестр требований кредиторов  должника задолженность в размере 786 666,67 руб. с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Волжанка».

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  13.11.2014 по делу № А43-19771/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова Сергея Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис