Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А43-17798/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

03 марта 2015 года                                                   Дело № А43-17798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   3 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А.,  Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 по делу № А43-17798/2014, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску администрации города Нижнего Новгорода к Гаражно-строительному кооперативу «Монолит» (ИНН 5257037308, ОГРН 1025202400541) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области  о взыскании 61 682 360 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Гаражно-строительного кооператива «Монолит»   – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась с иском в Арбитражный суд Нижегородской к Гаражно-строительному кооперативу «Монолит» о взыскании убытков в сумме 61 682 360 руб., возникших в связи неисполнением договора аренды  земли на время совместной деятельности по строительству объекта №01177с от 02 сентября 1998г.

Решением от 18.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  в иске отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции.

Основанием для отмены судебного акта заявитель, считает  нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

При этом указывает, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме перед администрацией г.Нижний Новгород не исполнены.

Кроме того, согласно расчету, выполненному Департаментом строительства администрации г.Н.Новгорода, по договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству объекта №1177 от 02.09.1998, задолженность застройщика в денежном выражении составила 61 682 360 рублей.

По мнению заявителя, ГСК «Монолит» не исполнил обязательство в соответствии с п.3.2 договора аренды, а именно не передал администрации г.Н.Новгорода 20% общей площади помещений, полученных в результате завершения строительства многоэтажного гаражного комплекса.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

          Как усматривается из материалов дела вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2012г. по делу №А43-32119/2011, от 10.10.2013г. по делу №А43-11396/2013, 02.09.1998 администрация (арендодатель) и ГСК «Монолит» (арендатор) заключили договор аренды №01177с земли на время совместной деятельности по строительству объекта. В соответствии с условиями договора стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели – строительства многоэтажного гаражного комплекса индивидуального легкового транспорта на земельном участке площадью 1,6 га, расположенном по адресу: коммунально-складская зона «Мещерское озеро» в Канавинском районе, кадастровый номер 52:18:03:385:003.

          Срок окончания аренды 19.08.2000 (пункт 2.1 договора).

          По условиям договора аренды №01177с от 02.09.1998 формы участия сторон в строительстве объекта определены следующим образом:

- администрация предоставляет арендатору право аренды земельного участка на время строительства, а также право присоединения объекта к инженерным сетям, оказывает содействие в выдаче условий присоединения, в обеспечении необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта;

- ГСК «Монолит» осуществляет строительство многоэтажного комплекса для индивидуального легкового автотранспорта в коммунально-складской зоне "Мещерское озеро" в соответствии с проектной документацией, согласованной с ГлавУАГом, выполняя функции заказчика за свой счет или с привлечением инвесторов; ведет общие дела участников совместной деятельности.

          Согласно пункту 3.2 договора аренды №01177с от 02.09.1998 ГСК «Монолит» выплачивает администрации 82 000 руб. за право аренды земельного участка, предоставляемого кооперативу целевым назначением (без конкурса, аукциона), и право присоединения к инженерным сетям.

          Дополнительным соглашением, являющемся приложением к договору аренды №01177с от 02.09.1998, определены сроки перечисления единовременного платежа:

- 18 000 руб. в течение 10 дней после даты регистрации договора аренды в Горкомземе;

- 64 000 руб. в течение 4-х месяцев, начиная с месяца следующего за месяцем регистрации договора, по 16 000 руб. ежемесячно. Дополнительным соглашением от 07 сентября 2001 года была уточнена площадь арендуемого земельного участка, которая составила 1,98 га.

          Дополнительными соглашениями от 26 ноября 2003 года, от 14 июня 2005 года, от 18 августа 2006 года продлевался срок действия договора до 01 апреля 2005 года, до 01 апреля 2006 года, до 29 июня 2007 года соответственно.

          30.06.2005 платежным поручением №018 ГСК «Монолит» перечислило на расчетный счет Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г. Н. Новгорода 82 000 руб. по договору аренды № 01177с от 02.09.1998г.

          Дополнительным соглашением от 18 августа 2006 года срок действия договора был продлен до 29 июня 2007 года.

          Дополнительным соглашением от 07 августа 2007 года установлена смена арендодателя по договору аренды, в соответствии с которой арендодателем по спорному договору аренды №01177с от 02 сентября 1998 года становится Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

          Также последним соглашением в очередной раз продлен срок действия договора аренды до 17 мая 2010 года.

          Дополнительным соглашением от 28 апреля 2011 года сторонами определена уточненная редакция договора аренды №01177с от 02 сентября 1998 года. Согласно пункту 3.2 договора аренды ( в редакции дополнительного соглашения от 28 апреля 2011 года) построенный объект либо незавершенное строительство является общей долевой собственностью администрации и ГСК «Монолит». В соответствии со своим вкладом в совместную деятельность администрация имеет долю объекта в соответствии с Приложением №7 к договору. Вкладом администрации в совместную деятельность является предоставленное право аренды земельного участка на момент заключения договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству объекта № 1177с от 02.09.1998г., а также содействие кооперативу в выдаче условий присоединения к инженерным сетям, в обеспечении необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта.

          Пунктом 4.8, 4.22 договора аренды ( в редакции дополнительного соглашения от 28 апреля 2011 года) предусмотрено право администрации в течение 10 дней со дня окончания строительства до подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (либо со дня досрочного прекращения договора) получить по акту приема-передачи причитающуюся ей долю в натуре, а ГСК «Монолит», соответственно, в названные сроки передать Администрации эту долю в натуре. В Приложении №7 к договору также указано , что доля Администрации составляет 82 000 руб. Окончательная доля Администрации составляет 20 % общей площади помещений, полученных в результате завершения строительства многоэтажного гаражного комплекса.

17.07.2012 объект строительства был введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче доли в построенном гаражном комплексе (20% общей площади помещений), Администрация обратилась в суд с настоящим иском мотивировав требования статьями 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, причинную связь между правонарушением и убытками, размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан размер предъявленных к взысканию убытков.

Определениями от 22.07, 25.08, 23.10, 23.10.2014 истцу предлагалось документально обосновать сумму иска, подтвердив размер площади и цену 1 кв.м. гаражного комплекса. Истцом представлена справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в подтверждение площади объекта. Наряду с этим, доказательства обоснованности применения в расчете убытка цены 1 кв.м. гаражного комплекса в сумме 26 315 руб. Администрацией не представлены.

Более того, способом исполнения обязательства являлось исполнение обязательства в натуре, а именно: передача имущества, при этом денежные обязательства у ответчика отсутствовали, а доказательств замены способа исполнения обязательства в порядке положений статьи 414 ГК РФ истцом не представлено.

Исследовав условие об обязанности передать администрации причитающуюся ей долю в совокупности с конкретными обстоятельствами заключенного договора, волей и действиями сторон по осуществлению дополнительных вложений в строительство объекта, суд также принял во внимание тот факт, что  гаражный комплекс был построен и фактически эксплуатировался по назначению в период до 2002г. Однако Администрация отказала ГСК «Монолит» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо от 10.11.2011 №13-2-1024/11-ИС), что послужило основанием для обращения кооператива в суд с иском о признании названного отказа незаконным.

Кроме того, судом правомерно отмечена обременительность для кооператива условия о передаче администрации 20 % общей площади объекта ввиду нарушения баланса интересов сторон, в связи с чем данное условие судом не применено. При этом суд правомерно руководствовался пунктом 9, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах".

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 по делу № А43-17798/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова