Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А39-6221/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

26 февраля 2015 года                                                          Дело №А39-6221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19.02.2015.

В полном объеме постановление изготовлено    26.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» (ОГРН 1021301113503, ИНН 1328028418) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2014 по делу №А39-6221/2014, принятое судьей Александровым С.В. по заявлению закрытого акционерного общества «СВ» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия от 07.10.2014 №13028/14/8636, при участии взыскателя – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 23.12.2013 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №70249/13/17/13 о взыскании с закрытого акционерного общества «СВ» (далее – Общество, ЗАО «СВ», должник, заявитель) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее – Инспекция, взыскатель) 48 494 руб. 24 коп. (л.д.69).

Постановлением Главного судебного пристава Республики Мордовия от 29.08.2014 №13901/14/1015с данное исполнительное производство предписано передать в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Во исполнение вышеуказанного постановления 23.09.2014 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия  вынес постановление о передаче исполнительного производства №70249/13/17/13 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - МРО ССП).

24.09.2014 судебный  пристав-исполнитель актом об изменении  места  совершения исполнительных действий  направил  исполнительный  документ для  исполнения в МРО ССП.

Судебный пристав-исполнитель МРО ССП (далее – судебный пристав) 07.10.2014 вынес постановление №13028/14/8636 о принятии исполнительного производства к исполнению, присвоив ему новый регистрационный номер    1316/14/13028-ИП.

Не согласившись с постановлением от 07.10.2014, ЗАО «СВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 28.11.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного   требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что судом не было выяснено основание для вынесения судебным приставом постановления от 07.10.2014.

По мнению должника, отсутствует нормативное обоснование направления постановления от 23.09.2014 в период с 24.09.2014 по 07.10.2014 в МРО ССП.

ЗАО «СВ» утверждает, что в период с 08.10.2014 по 30.10.2014 судебный пристав не извещал должника  о принятии исполнительного производства к исполнению.  Общество считает, что имело место несвоевременное вручение названного постановления.

Заявитель жалобы также указывает, что судом не были рассмотрены заявленные должником ходатайства. Кроме того, по утверждению                         ЗАО «СВ», в его адрес не поступали отзывы на заявление от судебного пристава и взыскателя.

В материалы дела от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А39-6221/2014 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-89/2015.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее -  Федеральный закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона  №118-ФЗ указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.05.2001 №156 утверждено Положение о порядке координации действий и осуществления контроля над исполнительными производствами главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации (далее - Положение о порядке координации).

Положением о порядке координации предусмотрено выделение ряда исполнительных производств в особую категорию, в том числе по сумме, подлежащей взысканию с должника, в целях выполнения этой задачи главный судебный пристав Российской Федерации организует районное, межрайонное подразделение (группу) судебных приставов по особым исполнительным производствам, координирует и контролирует его (ее) деятельность.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления                 (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава от 07.10.2014 №13028/14/8636 в полной мере соответствует указанным требованиям.

Судом   первой  инстанции   установлено и  это  не противоречит  материалам  дела, что   оспариваемое  заявителем   постановление  принято   судебным  приставом  во исполнение    постановления  Главного судебного  пристава Республики Мордовия.

Доказательств нарушения прав должника в связи с передачей  исполнительного производства в МРО ССП в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что судом не было выяснено основание для вынесения судебным приставом постановления от 07.10.2014, апелляционным судом во внимание не принимается. Материалы дела содержат акт от 24.09.2014 об изменении места совершения исполнительных действий (л.д.79), который и явился основанием для вынесения постановления от 07.10.2014.

Утверждение ЗАО «СВ» о несвоевременном вручении ему постановления о принятии исполнительного производства к исполнению судом отклоняется, поскольку  Федеральный  закон №229-ФЗ не содержит указания не срок направления должнику такого постановления.

Иные доводы заявителя не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих заявителю при проявлении им в достаточной степени   заботливости и осмотрительности воспользоваться процессуальными  правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава 07.10.2014 №13028/14/8636 соответствует закону и не нарушает  права  должника.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ЗАО «СВ» требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой  инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ЗАО «СВ» удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2014 по делу №А39-6221/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Б. Белышкова

Судьи                                                                           Т.В. Москвичева

                                                                                              А.М. Гущина