Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А79-2293/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«18» июня 2008 года                                                      Дело № А79-2293/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен   18.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2008 по делу № А79-2293/2008, принятое судьей Дроздовым Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М» об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике от 03.04.2008 № 000013 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Сфера-М» – Шушарин И.В. – руководитель, на основании решения учредителя от 29.05.2006;

МИФНС № 1 по Чувашской Республике – Волков Ю.В. по доверенности от 05.06.2008 № 02-40/10778.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике  (далее по тексту – Инспекция) 19.03.2008  в 13 час. 34 мин. проведена проверка выполнения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине,  расположенном по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, с.Чуварлей, ул. Молодежная, д.17, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-М» (далее по тексту – Общество).

В ходе проверки установлен факт нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – Правила), а именно: на витрину были выставлены для последующей реализации две железные банки слабоалкогольного напитка «Атоге», вкус вермут «Ананас», емкостью 0,33л., алк. 7%, по цене 24 руб., датой розлива 10.03.2007, производства общества с ограниченной ответственностью «Браво Премиум» Санкт-Петербург, сроком годности напитка 12 месяцев с даты розлива, то есть с истекшим сроком реализации.

Данный факт зафиксирован в акте от 19.03.2008 № 000015, а 20.03.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и 31.03.2008 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол № 000013.

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы административного дела, в присутствии законного представителя Общества вынес постановление от 03.04.2008 № 000013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 24.04.2008 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Общество считает, что Инспекция неправильно квалифицировала административное правонарушение, поскольку в тексте протокола об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности неверно указаны пункты Правил продажи отдельных видов товаров.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных

2

правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что Обществом были выставлены на продажу две банки слабоалкогольного напитка с истекшим сроком годности. В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор Общества подтвердил, что спорный слабоалкогольный напиток является газированным.

При таких обстоятельствах Инспекция правильно квалифицировала совершенное Обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание в тексте постановления о привлечении Общества к административной ответственности неправильной нумерации пунктов Правил не является ненадлежащей квалификацией совершенного правонарушения, если описание события соответствует фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2008 по делу № А79-2293/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-М» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова

М.Б.Белышкова