Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А43-4755/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

г. Владимир

26 февраля 2015 года                                                       Дело № А43-4755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 26.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спектр», общества с ограниченной ответственностью «Трэк», закрытого акционерного общества «ПКФ «Славянка», общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб», общества с ограниченной ответственностью «Карат», общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», закрытого акционерного общества «ПКФ «Волжская независимая производственная компания»,    временного управляющего закрытого акционерного общества «ПКФ «Славянка» Лимонова Владимира Валентиновича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2014 по делу № А43-4755/2014,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению закрытого акционерного общества  «Брайф» (ИНН 5905021246, ОГРН 1025901210213) о признании первого собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Славянка» (ИНН 5260076628, ОГРН 125203015419) от 14.10.2014г. недействительным,

с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью «Трэк» – Степанова И.С. по доверенности от 04.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Спектр» – Степанова И.С. по доверенности от 28.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб»– Степанова И.С. по доверенности от 15.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Карат» –   Степанова И.С. по доверенности от 17.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – Степанова И.С. по доверенности от 17.07.2014;

от  закрытого акционерного общества «ПКФ «Волжская независимая производственная компания» – Степанова И.С. по доверенности от 28.07.2014;

 от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ПКФ «Славянка» Лимонова Владимира Валентиновича–Лысова Н.Ю. по доверенности от 05.02.2015 № 03/15.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Славянка» (далее - ЗАО «ПКФ «Славянка», должник) поступило заявление  закрытого акционерного общества «Брайф», о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ЗАО «ПКФ «Славянка» от 14.10.2014.

Определением от 03.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области признал решение первого собрания кредиторов ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Славянка» от 14.10.2014 недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Спектр», общество с ограниченной ответственностью «Трэк», закрытого акционерного общества «ПКФ «Славянка», общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб», общество с ограниченной ответственностью «Карат», общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», закрытое акционерное общество «ПКФ «Волжская независимая производственная компания»,    временный управляющий закрытого акционерного общества «ПКФ «Славянка» Лимонов Владимир Валентинович обратились в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «ПКФ «Волжская независимая производственная компания» довел до сведения коллегии судей, что определением от 23.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области произвел процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника, заменив закрытое акционерное общество «Брайф» на закрытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма «Волжская независимая производственная компания» (ИНН 5262155240, ОГРН 1065262100364) с суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов в размере 4 846 130,91 рублей, из которых: 4 583 932,20 рублей – требования кредиторов третьей очереди; 262 198,71 рублей – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

С учетом данного определения, закрытое акционерное общество «ПКФ «Волжская независимая производственная компания» заявило ходатайство об отказе от заявления о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ЗАО «ПКФ «Славянка» от 14.10.2014.

Конкурсный управляющий полагает, что заявленный кредитором отказ от заявления не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителей апелляционных жалоб Степанова И.С. также не возражает против данного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Единственным процессуальным последствием удовлетворения заявленного к реализации участником арбитражного процесса своего субъективного права на отказ от иска в апелляционной инстанции, является прекращение судом производства по делу с отменой судебного акта вынесенного судом первой инстанции.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества «ПКФ «Волжская независимая производственная компания» от заявления о признании первого собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Славянка» от 14.10.2014г. недействительным.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2014 по делу № А43-4755/2014 отменить.

Производство по заявлению закрытого акционерного общества «ПКФ «Волжская независимая производственная компания» от заявления о признании первого собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Славянка» (ИНН 5260076628, ОГРН 125203015419) от 14.10.2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                Е.А. Рубис

Судьи                                                                                       В.Н.Урлеков

Ю.В.Протасов