Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А11-9322/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

26 февраля 2015 года                                                     Дело № А11-9322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК «Второво» (ИНН 3315008922, ОГРН 1033302209930)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от  31.10.2014 по делу  № А11-9322/2013,

принятое судьей  Рыбаковой Т.В., 

по заявлению Антоновой Любови Ивановны о включении в реестр требований кредиторов СПК «Второво» требования в размере 7 000 000 руб., как обеспеченного залогом,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Второво» (далее – СПК «Второво», Кооператив, должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилась Антонова Любовь Ивановна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 7 000 000 руб., как обеспеченного залогом.

Определением от 31.10.2014 суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил частично. Включил требование кредитора – гр-ки Антоновой Любови Ивановны в размере 7 000 000 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. В удовлетворении заявления гр-ки Антоновой Любови Ивановны в части признания названного требования как обеспеченного залогом отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Второво» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.10.2014 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе должник указывает, что задолженность СПК «Второво» перед ОАО «Россельхозбанк» по Договору об открытии кредитной линии № 074100/0322 от 28.12.2007 составляет 9 222 637,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 7 000 000 руб., сумма процентов                    1 922 980,97 руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета – 25 550 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 13 614,06 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов – 260 492,74 руб.

По мнению должника денежные средства в сумме 7 000 000 руб., полученные банком от Антоновой Л.И. должны были быть распределены следующим образом: на погашение неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 13614,06 руб., на погашение неустойки за несвоевременное погашение процентов - 260492,74 руб., на погашение комиссии за ведение ссудного счета - 25550 руб., на погашение начисленных процентов 1922980,97 руб., на погашение суммы основного долга-4777362,23 руб.

Заявитель жалобы полагает, что при вынесении определения о включении в реестр кредиторов требования Антоновой Л.И. не были учтены положения п. 4.9. Договора об открытии кредитной линии № 074100/0322 от 28.12.2007., что в свою очередь привело к включению в третью очередь реестра требований кредиторов суммы задолженности в некорректном размере.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заявлению крестьянского хозяйства «Малеевское» определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2013 возбуждено производство по делу № А11-9322/2013 о признании СПК «Второво» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2014 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А11-9322/2013 заявление от 14.03.2014 гражданки Антоновой Любови Ивановны (Владимирская область, г. Камешково) о признании СПК «Второво» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.03.2014 отказано во введении наблюдения в СПК «Второво», заявление КХ «Малеевское» о признании СПК «Второво2 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 08.07.2014 признано обоснованным заявление гражданки Антоновой Любови Ивановны, в отношении СПК «Второво» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дудар Олег Сергеевич.

Объявление о введении в отношении СПК «Второво» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.07.2014.

В Арбитражный суд Владимирской области поступило требование от 12.08.2014 гражданки Антоновой Любови Ивановны, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 7 000 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).

Судом первой инстанции установлено, что 28.12.2007 между ОАО «Россельхозбанк» (далее – кредитор) и СПК «Второво» (далее – заемщик) заключен кредитный договор № 074100/0322 (далее – договор от 28.12.2007 № 074100/0322), в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму не превышающую 7 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.4 указанного договора процентная ставка установлена 14% годовых.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита - 25 декабря 2015 года (включительно) (пункт 1.7 договора от 28.12.2007 № 074100/0322).

Пунктом 4.9 договора от 28.12.2007 № 074100/0322 предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств заемщика по настоящему договору, в том числе направить сумму, поступившую от заемщика или третьих лиц, в счет погашения обязательств по настоящему договору и недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь – на погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – на погашение начисленной неустойки, в третью очередь – на погашение комиссии, в четвертую очередь – на погашение процентов за пользование кредитом, в пятую очередь – на погашение кредита.

В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» (далее – залогодержатель) и СПК «Второво» (далее – залогодатель) 08.07.2008 подписан договор № 074100/0322-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее ему на праве собственности здание коровника с оборудованием и земельный участок, общей площадью 319 965 кв.м, находящийся по адресу: Владимирская область, Камешковский район, с. Второво, примерно в 110 м по направлению к юго-востоку от ориентира жилой дом № 28 по ул. Советская, на котором расположено закладываемое здание.

Договор от 08.07.2008 № 074100/0322-7.2 зарегистрирован 10.07.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Кроме того, в обеспечение вышеназванного кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Антоновой Л.И. (далее - Поручитель) заключен договор поручительства от 29.07.2010 № 074100/0322-9/3, согласно которому Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за неисполнение СПК «Второво» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 28.12.2007 № 074100/0322.

08.08.2014 Антонова Л.И., будучи поручителем, перечислила ОАО «Россельхозбанк» платежными поручениями №№ 154016, 154017 денежные средства в общей сумме 7 000 000 руб. с указанием платежа: «погашение основного (просроченного основного) долга по кредитному договору СПК «Второво» 074100/0322 от 28.12.2007 в соответствии с договором поручительства 074100/0322-9/3 от 29.07.2010».

Факт перечисления денежных средств и размер перечислений лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

ОАО «Россельхозбанк» в справке от 28.08.2014 № 041, а также полномочный представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили факт зачисления денежных средств, поступивших от Антоновой Л.И., в счет погашения основного долга в сумме 6 960 000 руб. и просроченного основного долга в сумме 40 000 руб. по кредитному договору от 28.12.2007 № 074100/0322.

Правильность зачисления денежных средств, поступивших от Антоновой Л.И., в счет погашения основного долга в сумме 6 960 000 руб. и просроченного основного долга в сумме 40 000 руб. по кредитному договору от 28.12.2007 № 074100/0322 должник в суде первой инстанции не оспаривал мотивированных возражений не представлял.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела документы, в частности, договор от 28.12.2007 № 074100/0322 об открытии кредитной линии с приложением, договор от 29.07.2010 № 074100/0322-9/3 поручительства физического лица, требование ОАО «Россельхозбанк» от 07.05.2014 № 041-13-44/442 о досрочном погашении задолженности по кредитам, платежные поручения от 08.08.2014 №№ 154016, 154017, справка ОАО «Россельхозбанк» от 28.08.2014 № 041, иные документы, пришел к верному выводу об обоснованности требования Антоновой Л.И. к СПК «Второво» в сумме 7 000 000 руб. (основной долг) и наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов СПК «Второво» в третью очередь в силу статей 4, 71, 134, 137, 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях включил требование кредитора – гр-ки Антоновой Любови Ивановны в размере 7 000 000 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм