Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А43-11247/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

26 февраля 2015 года                                                     Дело № А43-11247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 142

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2014 по делу № А43-11247/2014,

принятое судьей Красильниковой Е.Л., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богатырь-НН» (ИНН 5257125480, ОГРН 1115257011583) о включении в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект»  (ИНН 5249099237 ОГРН 1085249008261) задолженности в размере 2 028 990,00 рублей,

при участии в заседании представителей: от  Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 142 – Филимонова Е.В. по доверенности от 12.05.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее – ООО «Спецпроект», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Богатырь-НН» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 2 028 990 рублей.

Определением от 04.12.2014 суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 142 (далее – Предприятие) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.12.2014 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2014 года (резолютивная часть определения объявлена 13.07.2014) в отношении ООО «Спецпроект» введена процедура наблюдения, временным управляющий утвержден Герасимов Сергей Николаевич. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.07.2014.

ООО «Богатырь-НН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Спецпроект» (Получатель) и ООО «Богатырь-НН» (Поставщик) заключен договор поставки № 05/05-1 от 05.05.2012, №24/04-1 от 24.04.2013 по условиям которого Поставщик обязуется в навигацию 2012 года, 2013 года доставить Получателю товар, а Получатель обязуется оплатить и принять по цене и в сроки предусмотренные договором.

Во исполнение договоров поставки № 05/05-1 от 05.05.2012 и №24/04-1 от 24.04.2013 ООО «Богатырь-НН» доставило на общую сумму 25 818 928,12 рублей, что подтверждается товарными накладными № 3 от 21.05.2012, №17 от 30.08.2012 № 23 30.10.12, № 25 от 13.11.2012, № 26 20.11.2012, №1 от 24.05.2013, №2 от 27.05.2013, №4 от 10.06.2013, №8 24.06.2013, № 14 от 16.09.2013, №15 от 19.09.2013, №20 от 18.11.2013, актом выполненных работ №2 от 12.09.2013, актом о погрузке-выгрузке от 20.11.2012 года товара.

Обязанность по оплате взятых на себя обязательств, ООО «Спецпроект» исполнило ненадлежащим образом и оплатило имеющуюся задолженность лишь частично. В связи с неполной оплатой у ООО «Спецпроект» перед ООО «Богатырь-НН» образовалась задолженность в размере 2 028 990,00 рублей.

Полагает, что наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2014 года.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции верно установил, что материалами дела подтверждается факт задолженности в заявленном размере, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, доказательств опровергающих наличие имеющейся задолженности в материалы дела также не представлено.

Доводы Предприятия об оплате долга коллегией судей не принимается, поскольку основаны лишь на предположении.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях включил требования ООО «Богатырь-НН» в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 028 990 рублей как требования кредиторов третьей очереди.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2014 по делу № А43-11247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 142 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В.Протасов