Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А79-10090/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело № А79-10090/2007

«17» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Вечканова А.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маслосырбаза «Чувашская» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2008 по делу №А79-10090/2007, принятое судьей Пальчиковой Г.В., по иску открытого акционерного общества «Маслосырбаза «Чувашская» к обществу с ограниченной ответственностью «Горторг №1» и индивидуальному предпринимателю Ищину Владимиру Александровичу о взыскании                 4 955 329 руб. 83 коп. пеней,

при участии:

от ОАО «Маслосырбаза» – Портнов А.И. по доверенности от 30.09.2005 (сроком на три года) № 41; паспорту серии 97 00 № 142710, выданному Калининским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 09.09.2000;

от ООО «Горторг №1» - Воронова А.П. по доверенности от 06.12.2007 № 306 (сроком на один год); паспорту серии 97 04 № 252335, выданному Ленинским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 02.09.2004;

от ИП Ищина В.А. - Воронова А.П. по доверенности от 13.08.2007 № 240 (сроком на один год); паспорту серии 97 04 № 252335, выданному Ленинским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 02.09.2004,

установил, открытое акционерное общество «Маслосырбаза «Чувашская» (далее – ОАО «Маслосырбаза «Чувашская», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горторг №1» (далее – ООО «Горторг №1») и индивидуальному предпринимателю Ищину Владимиру Александровичу о взыскании 4 955 329 руб. 83 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт» (далее ООО «Сеть магазинов «Народный продукт») на основании договора купли-продажи от 02.02.2004.

В обоснование исковых  требований истец указал, что 02.02.2004 между ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» и ООО «Горторг № 1» заключен договор купли-продажи 100 % доли  ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» по цене 3 766 606 руб., согласно которому ООО «Горторг №1» обязуется оплатить 2000000 руб. до 02.02.2004 и 1 766 606 руб. до 02.11.2004. Поручителем по данному договору выступил предприниматель Ищин В.А. Ответчики обязательства по оплате исполнили несвоевременно. По данной причине истец начислил и просил взыскать 4 955 329 руб. 83 коп. пеней за несвоевременную оплату доли с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением от 07.03.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неправильном применении норм материального права – статей 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в частности, заявитель не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчиков устно возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2004 между ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» (продавец) и ООО «Горторг № 1» (покупатель) заключен договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Сеть магазинов «Народный продукт».

Индивидуальный предприниматель Ищин В.А. выступил в данном договоре поручителем.

Согласно условиям договора продавец, являющийся собственником доли в размере 100 % уставного капитала ООО «Сеть магазинов «Народный продукт», в соответствии с уставом и решением № 1 учредителя от 05.08.2002 продает, а покупатель  покупает указанную долю продавца (пункт 1.1. договора).

Номинальная стоимость доли в размере 100 % определена сторонами в размере 3 766 606 руб. (пункт 3.2 договора).

Пунктом 2.2. договора  стороны предусмотрели  оплату цены доли в следующем порядке:

2 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет продавца в срок до 02.02.2004; 1 766 606 руб. в срок до 02.11.2004.

За просрочку платежей, предусмотренных пунктом 2.2. договора, покупатель и поручитель несут солидарную ответственность по уплате  продавцу пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.3. договора).

Пункт 2.3. настоящего договора выполняется только в случае, если продавец выставил покупателю претензию в письменной форме.

В связи с неисполнением покупателем и поручителем (ответчиками) обязательства по уплате доли в размере 1 766 606 руб. в срок до 02.11.2004 продавец (истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики  с иском о ее взыскании.

Решением суда от 03.10.2006 по делу № А79-9413/04-СК2-8784 с ответчиков солидарно взыскана задолженность в полном объеме, которая на основании исполнительного листа взыскана с ответчика - индивидуального предпринимателя Ищина В.А. 25.05.2007.

Поскольку имел место факт просрочки исполнения договора, истец в соответствии  с пунктом 2.3. договора начислил и просил взыскать с ответчиков солидарно пени за период с 02.112004 по 25.05.2007 в сумме 4 955 329 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором купли-продажи доли ответственность в виде взыскания пени установлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из пропуска истцом заявленного ответчиком срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данный вывод суда основан на законе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По условиям пункта 2.2 договора от 02.02.2007 срок исполнения обязательств по оплате доли наступил 02.11.2004.

Именно в этот период истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права и именно в этот период начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку. Таким образом, срок исковой давности как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию об уплате пени истек 03.11.2007.

Истец с иском о взыскании пени обратился в суд 07.12.2007, то есть по истечении срока исковой давности.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, проверив их на соответствие требованиям статьям 203, 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что срок  исковой давности  по заявленному иску истек через три года с момента, когда ответчиками была допущена просрочка оплаты долга – 02.11.2004, и предъявление иска о взыскании основного долга и его фактическое взыскание не могло повлиять на определение момента окончания срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2008 по делу №А79-10090/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маслосырбаза «Чувашская»-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - юФедеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                                Н.А. Насонова

А.И. Вечканов