Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А43-21115/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                        

25 февраля 2015 года                                                      Дело № А43-21115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2014 по делу                 № А43-21115/2014, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН 1095260000736, ИНН 5260245280) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, об обязании исправлении кадастровой ошибки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» - Зотов П.А. на основании доверенности от 01.05.2014 (сроком на 1 год);

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

 Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее - ООО «Алгоритм») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее - Учреждение) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, путем внесения в него изменений в отношении помещения, находящегося по адресу: город Нижний Новгород, Сормовское шоссе, дом 15а, помещение П9, кадастровый номер 52:18:0020064, исключив неверные сведения - этаж № 1, подвал № 1, общая площадь 216,8 кв.м - и включив вместо них верные сведения - этаж 1, общая площадь 166,2 кв.м.

Решением от 21.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель, считает что судом не применены нормы статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007                  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к органу кадастрового учета, истец обращался в Учреждение с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости не путем исправления кадастровой ошибки в сведениях и без приложения соответствующих документов.  

ООО «Алгоритм» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение ходатайствовало о рассмотрении жалобы без его участия.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2005 по делу № А43-4996/2005 за обществом с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ООО «Ника») признано право собственности на нежилое встроено - пристроенное помещение № 9 (сервисный центр «Симона»), общей площадью 234,6 кв.м, литеры А, А5, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Сормовское шоссе, дом 15А.

Согласно кадастровому паспорту от 03.09.2008 общая площадь упомянутого нежилого помещения, по сравнению с решением суда от 29.04.2005, уменьшилась на 68,4 кв.м, в результате исключения из его состава подпомещений № 1,2 на этаже подвал и подпомещений № 5 - 8 на 1-м этаже (в результате сноса литер А2,А5), включения в его состав подпомещений № 9, 10 (литер А7), а также внутренней перепланировки в литер А.

17.09.2008 зарегистрировано право собственности ООО «Ника» на нежилое встроено - пристроенное помещение П9, общей площадью 166,2 кв.м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Сормовское шоссе, дом 15А (свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2008 серии 52-АВ № 494865).

23.01.2009 на основании договора купли - продажи от 12.12.2008                          № 128Н право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Симона» (далее - ООО «Симона»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2009 серии 52-АВ № 743314.

В соответствии с договором купли - продажи от 10.02.2009 № 16А право собственности на нежилое встроено - пристроенное помещение П9, общей площадью 166,2 кв.м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Сормовское шоссе, дом 15А, перешло к ООО «Алгоритм» (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2009 серии 52-АВ № 660312).

04.06.2012 Учреждением выдан кадастровый паспорт на указанное помещение, в котором неверно указаны площадь помещения - 216,8 кв.м и его этажность- этаж № 1, подвал № 1.

В связи с указанным обстоятельством ООО «Алгоритм» 14.01.2014, 21.05.2014 обращалось в Учреждение с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки, исключив неверные сведения о площади объекта 216,8 кв.м.

Решение Учреждения от 21.04.2014 № РКФ/14-68579                                ООО «Алгоритм» отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, а 11.07.2014 Учреждением вынесено решение № 58 о невозможности выявления кадастровой ошибки в связи с недостаточностью информации.

Общество, полагая, что регистрирующий орган незаконно отказал в исправлении технической ошибки, допущенной при указании общей площади объекта, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Согласно пункту 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.06.2002 № 184, техническая ошибка может быть связана с несоответствием сведений об объекте недвижимого имущества (например, общей площади), внесенных в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, и в свидетельство о государственной регистрации прав, аналогичным сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе. В этом случае у регистрирующего органа может возникнуть необходимость запросить соответствующие сведения у организации (органа) по учету объектов недвижимого имущества, удостоверившей документ об описании объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что площадь нежилого встроено - пристроенного помещения П9, находящегося в собственности ООО «Алгоритм», является неизменной с сентября 2008 года, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 03.09.2008, выпиской из реестра объектов капитального строительства от 04.09.2008 и свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2009 серии 52-АВ № 660312.

Поскольку согласно кадастровому паспорту от 04.06.2014, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади объекта, равной 216,8 кв.м не соответствовали действительности, суд обоснованно обязал Учреждение исправить  кадастровую ошибку в указании площади помещения.

Судом первой инстанции установлено, что Учреждение при рассмотрении заявлений ООО «Алгоритм» располагало всеми необходимыми документами, из которых можно было увидеть спорную кадастровую ошибку и исправить ее, в связи с этим довод заявителя о несоблюдении истцом порядка обращения в орган кадастрового учета, предусмотренного Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. 

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2014 по делу № А43-21115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова