Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А43-18793/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                        

25 февраля 2015 года                                                      Дело № А43-18793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2014 по делу                      № А43-18793/2014, принятое судьей Веселовой Н.Л., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН 5262142192 ОГРН 1055248134677),при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Топаз» (ИНН 5257034988, ОГРН 1025202411035), о признании права собственности на земельный участок,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, о признании права собственности на земельный участок площадью 581 кв.м с кадастровым номером 52:18:030019:0018, расположенный по адресу:                 г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Мануфактурная, д. 18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Топаз» (ИНН 5257034988 ОГРН 1025202411035), г.Н.Новгород.

Решением от 05.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель, не согласен с выводом суда о том, что спорный земельный участок не относится к собственности Российской Федерации.

Заявитель, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2006 по делу                              № А43-41767/2005, указывает, что земельный участок общей площадью  581 кв.м с кадастровым номером 52:18:030019:0018 в 2003 году на основании статьи 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» внесен в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Топаз» является правопреемником АООТ «Топаз». В свою очередь АООТ «Топаз» образовано решением КУГИ НО №17 от 06.01.1993, которым утвержден план приватизации государственного имущества Монтажно-технологического управления «Топаз», являющегося до его преобразования в АООТ федеральным предприятием.

В разделе 11 названного плана указано, что МТУ «Топаз» арендует земельный участок площадью 2115 кв.м с 3-этажным кирпичным зданием площадью 1077,8 кв.м по ул. Мануфактурная, д. 18.

В 1997 году после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером 52:18:03:019:009 и в соответствии с распоряжением администрации г. Н.Новгорода №1496-р он был передан ЗАО «Топаз» в аренду с уточненной площадью 0,1784 кв.м сроком до 15.05.1999.

Впоследствии указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 581 кв.м с кадастровым номером 52:18:030019:0018 и площадью 1202 кв.м с кадастровым номером 52:18:030019:0019, которые были предоставлены ЗАО «Топаз» в аренду в соответствии с распоряжением администрации г. Н. Новгорода №1817-р от 31.05.2002.

Указанные обстоятельства были исследованы Арбитражным судом Нижегородской области и отражены в решении от 15.05.2006 по делу             №А43-41767/2005.

В соответствии с данным решением, вступившим в законную силу, признано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1202 кв.м с кадастровым номером 52:18:030019:0019. Кроме того, им установлено, что земельный участок общей площадью 581 кв.м с кадастровым номером 52:18:030019:0018 в 2003 году на основании статьи 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» внесен в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1202 кв.м с кадастровым номером 52:18:030019:0019, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. Мануфактурная, д. 18, в настоящее время зарегистрировано в ЕГРП.

Земельный участок площадью 581 кв.м с кадастровым номером 52:18:030019:0018, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Мануфактурная, д. 18, используется исключительно под размещение административного здания, право собственности на которое зарегистрировано за ЗАО «Топаз».

Основываясь на действующем на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:03:019:009, порядке разграничения государственной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований основываясь на том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0018 не подпадает под условия, установленные статьей 3.1 действующего в настоящее время Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001, для отнесения его к федеральному уровню собственности. Данный земельный участок сформирован под размещение административного здания находящегося в собственности ЗАО «Топаз».

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю с 20.12.2001 по 01.07.2006 регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон №101-ФЗ), с 01.07.2006 по настоящее время – статьей 3.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

В статьях 3–5 Закона № 101-ФЗ были определены основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено. После 01.07.2006 основания для отнесения земельного участка к федеральной собственности устанавливаются статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ.

Отнесение земельных участков к определенному уровню публичной собственности имеет своим основанием три альтернативных критерия: факт владения, пользования земельным участком непосредственно публичным образованием в результате нахождения на нем принадлежащих публичному образованию объектов недвижимого имущества; юридически оформленное владение, пользование земельным участком опосредованно через созданные публичным образованием организации; юридическое, то есть установленное законом, отнесение земельных участков к соответствующему уровню публичной собственности.

Суд установил, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 06.01.1993 утвержден план приватизации государственного имущества монтажно-технологического управления «Топаз», являющегося до преобразования в акционерное общество открытого типа федеральным предприятием.

В 1996 году АООТ «Топаз» было реорганизовано путем выделения ЗАО «Топаз».

Согласно акту приема-передачи от 15.01.1997 ЗАО «Топаз» получило от АООТ «Топаз» административное здание, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, д. 18, и в 2004 году зарегистрировало на него право собственности.

Пользование земельным участком площадью 1784 кв.м, осуществлялось ЗАО «Топаз» на основании договоров аренды, заключенных с администрацией города Нижнего Новгорода.

В дальнейшем земельный участок площадью 1784 кв.м разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:030019:0018 и 52:18:030019:0019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2006 по делу №А43-41767/2005 на основании статьи 3 Закона № 101-ФЗ признано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 0,1202 гектара с кадастровым номером 52:18:030019:0019, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, д. 18, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

До вступления в силу Закона № 137-ФЗ на земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0018 право собственности Российской Федерации не зарегистрировано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не представило, надлежащим образом утвержденный акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у Российской Федерации возникло право собственности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, судебный акт Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2006 по делу                              № А43-41767/2005 не восполняет отсутствие необходимого для государственной регистрации права документа.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2014 по делу № А43-18793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова