Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А11-8874/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                       Дело №А11-8874/2013

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРУХ» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2014 по делу                                  № А11-8874/2013,

по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТРУХ», Владимирская область, Вязниковский район, (ОГРН 1023303351169) о взыскании 1 031 570 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шапанова Л.А. по доверенности от 17.05.2013 № 01-55 (сроком на 3 года),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТРУХ» (далее – ООО «ТЕТРУХ») о взыскании 506 959 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:08:110111:138, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Вязниковский район, п. Лукново, ул. Советская, дом 2в, за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 442 руб. 33 коп. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Решением от 12.02.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «ТЕТРУХ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на постановление Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 заявитель апелляционной жалобы считает, что собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Согласно расчету ООО «ТЕТРУХ» размер неосновательного обогащения составляет 58 993 руб. 72 коп., процентов за пользование денежными средствами – 4934 руб. 58 коп.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров купли-продажи зданий от 15.07.2004             № 8/04-Н, от 15.07.2004 № 03/04-Н, от 01.07.2004 без номера 23.08.2004 произведена государственная регистрация права собственности ООО «ТЕТРУХ» на следующие объекты недвижимости:

здание производственного корпуса площадью 14 109,3 кв. м,

здание бытового корпуса площадью 1684,4 кв. м,

здание материального склада площадью 592,4 кв.м, расположенные по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п. Лукново, ул. Советская, дом 2в, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 23.08.2004 № 33 АВ 300041, от 23.08.2004 № 33 АВ 300042, от 23.08.2004  № 33 АВ 300043 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2013 № 33/01/004/2013-7865, от 25.12.2013 № 33/01/005/2013-8744.

Согласно ответу на запрос от 22.01.2014 Вязниковского филиала ГУП Владимирской области «БТИ» (т.1 л.д.110) площадь застройки указанных зданий составляет всего 8517 кв.м.

Вышеназванные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 33:08:110111:138, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Вязниковский район, п. Лукново, ул. Советская, дом 2в.

В суде апелляционной инстанции установлено, что на том же земельном участке помимо объектов ответчика расположено здание промышленной котельной с оборудованием, площадью 929,3 кв.м, правообладателем которой является муниципальное образование Вязниковский район Владимирской области, что подтверждается пояснениями истца (т.2 л.д.30), выпиской из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2013 (т.1 л.д.82).

Технический паспорт указанного здания промышленной котельной с оборудованием датирован 20.11.2010, из чего следует, что объект на начало спорного периода уже существовал на земельном участке с кадастровым номером 33:08:110111:138.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №33/202/13-221068 от 25.09.2013 размер земельного участка с кадастровым номером 33:08:110111:138 составляет 104 723 кв.м.

Договор аренды на земельный участок не заключался.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и не оплатил стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 33:08:110111:138, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Вязниковский район, п. Лукново, ул. Советская, дом 2в, подтверждается материалами дела.

Однако, наличие на земельном участке с кадастровым номером 33:08:110111:138 помимо объектов ответчика еще и объекта истца не позволяет суду согласиться с тем, что ООО «ТЕТРУХ» обязано оплачивать использование всего земельного участка.

В суде первой инстанции ответчик представил в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому задолженность составляет 79 324 руб. 14 коп. за период с 01.11.2011 по 31.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6635 руб. 14 коп. за период с 01.11.2012 по 31.12.2013. (т.1 л.д.117).

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела достоверный расчет неосновательного обогащения ответчика свыше 79 324 руб. 14 коп., согласился с упомянутым расчетом ответчика. В связи с этим до окончания рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания 463 442 руб. 30 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление об отказе от иска в части взыскания 463 442 руб. 30 коп.  подписано представителем истца, действующим на основании доверенности от 17.05.2013 №01-55. В данной доверенности оговорено, в том числе, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания суммы 463 442 руб. 30 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи                             150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в указанной части - отмене.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения с учетом частичного отказа от иска подлежит удовлетворению в сумме 79 324 руб. 14 коп. за период с 01.11.2011 по 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь положениями вышеуказанной нормы и учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 6635 руб.                     14 коп. за период с 01.11.2012 по 31.12.2013.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в меньшем размере суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

 Исходя из изложенного с общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРУХ» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 3438 руб.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от исковых требований в части взыскания 463 442 руб. 30 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2014 по делу № А11-8874/2013 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2014 по делу № А11-8874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРУХ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРУХ», Владимирская область, Вязниковский район, пос. Октябрьский, в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Владимирская область, г. Вязники, задолженность в сумме 79 324 руб. 14 коп. за период с 01.11.2011 по 31.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6635 руб. 14 коп. за период с 01.11.2012 по 31.12.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРУХ», Владимирская область, Вязниковский район, пос. Октябрьский (ОГРН 1023303351169) в доход федерального бюджета  Российской Федерации                3438 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

               О.А. Логинова