Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А38-3870/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

24 февраля 2015 года                                                 Дело №А38-3870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2014 по делу №А38-3870/2014, принятое судьей Черных В.А.,

по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Строй», ИНН 1215164674, ОГРН 1121215004349,

о взыскании основного долга и договорной неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Муниципальное образование городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 1 643 834 руб. 47 коп., неустойки в сумме 22 168 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением должником условий договора аренды земельного участка № 5692/2012-н от 28.06.2012 о сроке внесения арендной платы и обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 8-11, 61-66).

Решением от 13.11.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Столица-Строй» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что площадь арендуемого земельного участка с 20.05.2014 составляет 5608,4 кв.м., арендная плата должна исчисляться с учетом данной площади, размер взыскиваемой неустойки также подлежит уменьшению.

Полагает, что ответчик не имеет законных оснований производить размежевание земельного участка.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства и отклонено (протокол судебного заседания от 16.02.2015).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2012 года между Комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы, и гражданином Туруевым А.А., правопредшественником ответчика по делу, был заключен в письменной форме договор № 5692/2012-н аренды земельного участка, находящего в муниципальной собственности.

В соответствии с условиями договора истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 12:05:0701003:42 общей площадью 9116 кв.м, расположенный в г. Йошкар-Оле, бульвар Ураева, на срок 5 лет с 28 июня 2012 года по 27 июня 2017 года, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (т. 1, л.д. 15-16).

Заключая настоящий договор, Комитет по управлению имуществом города Йошкар-Олы действовал от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

В дальнейшем арендатор, Туруев А.А., передал права и обязанности арендатора ответчику, ООО «Столица-Строй», на основании договора от 14.02.2013 (т. 1, л.д. 19).

Договор аренды от 28.06.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке 24.09.2012, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Республике Марий Эл (т. 1, л.д. 18).

Арендодатель исполнил свое обязательство, передав ответчику земельный участок по акту приема-передачи от 28.06.2012 (т. 1, л.д. 17).

Пунктом 2.3 договора от 28.06.2012 по результатам аукциона установлен размер арендной платы в сумме 5 412 900 руб. в год или 451 075 руб. в месяц.

Истец в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы на размер уровня инфляции, в связи с чем арендная плата за земельный участок с 29.06.2013 составила 5 710 609 руб. 50 коп. в год (475 884 руб. 13 коп. в месяц), с 28.06.2014 – соответственно 5 996 139 руб. 97 коп. и 499 678 руб. 33 коп. При этом истец уменьшил размер арендованного земельного участка в связи с вводом в эксплуатацию первой очереди строительства с даты государственной регистрации права собственности первым владельцем, зарегистрировавшим свое право собственности на жилое помещение.

Как утверждает истец, площадь арендованного земельного участка подлежит уменьшению на 849 кв.м – столько составляет площадь застройки первой очереди строительства многоквартирного жилого дома. Соответственно, расчет арендной платы с 20.05.2014 исчислен, исходя из площади 8267 кв.м. При этом истец считает необоснованным исключать из расчета земельный участок, предназначенный для благоустройства территории, прилегающей к введенной в эксплуатацию части жилого дома.

Согласно расчету истца за период с марта по август 2014 года подлежала внесению арендная плата в общей сумме 2 750 501 руб. 14 коп.

Денежное обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком исполнено лишь частично в сумме 1 106 666 руб. 67 коп., что привело к образованию задолженности в сумме 1 643 834 руб. 47 коп., неоплата которой послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с часть 1 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2013 год, в том числе уровень инфляции, не превышающий 5,5%. Аналогично соглас-но части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федераль-ном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2014 год, в том числе уровень инфляции, не превышающий 5,0%.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 28.06.2012.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик  доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 643 834 руб. 47 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом  5.2 договора, согласно которому ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 22 168 руб. 16 коп. за период с 26.03.2014 по 01.09.2014.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что площадь арендуемого земельного участка с 20.05.2014 составляет 5608,4 кв.м, арендная плата должна исчисляться с учетом данной площади, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что в соответствии с проектной документацией земельный участок площадью 9116 кв.м предоставлен ответчику в аренду с целью строительства одного объекта – 9-этажного 200-квартирного жилого дома, имеющего зону благоустройства, детских площадок, автостоянок, спортивных, бельевых, хозяйственных площадок.

Строительство объекта ведется в несколько этапов, однако, на день принятия судом решения завершен лишь первый этап строительства. Тем самым цель, для достижения которой предоставлен земельный участок, ответчиком не достигнута.

 Истец самостоятельно уменьшил площадь земельного участка на площадь застройки первого этапа строительства.

Как следует из содержания Архитектурно-строительного решения 1 этапа строительства спорного жилого дома (блок-секция в осях 5-6) площадь застройки сданной в эксплуатацию первой очереди строительства составляет 849,95 кв.м (т. 1, л.д. 83).

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал ошибочным мнение ответчика о необходимости включения в спорную площадь земельного участка, прилегающего к сданной в эксплуатацию блок-секции и предназначенного для ее использования.

Работы по благоустройству прилегающей территории ответчиком не завершены, что свидетельствует о фактическом использовании им спорной части земельного участка для достижения цели предоставления в аренду земельного участка.

Доказательств обратного заявителем не представлены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2014 по делу №А38-3870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столица-Строй»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова