Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А11-6578/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А11-6578/2014

24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТ-отель» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2014 по делу                         № А11-6578/2014, принятое судьёй Долговой Ж.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Центр», 390013, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Товарный Двор (Станция Рязань-2), строение 31, ОГРН 1086234010620, к обществу с ограниченной ответственностью «Вит-Отель», 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 88, ОГРН 1043302800540, о расторжении договора возмездного оказания услуг по разработке проектной продукции; о взыскании 480 000 руб.

        В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика  (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ВИТ-отель» – Мизина Н.В. по доверенности  от 11.08.2014 (сроком действия 1 год), Терентьева С.Л. по доверенности  от 30.12.2014 (сроком действия 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Центр» - Бузин М.А. по доверенности  от 01.02.2015 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест-Центр» (далее - ООО «Эверест-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вит-Отель» (далее - ООО «Вит-Отель», ответчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг по разработке проектной продукции от 27.12.2012 и о взыскании 480 000 руб. задолженности.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по названному договору.

Решением Арбитражного суда  Владимирской области от 05.11.2014 договор возмездного оказания услуг по разработке проектной продукции от 27.12.2012, заключенный между ООО «Эверест-Центр» и                                      ООО «Вит-Отель», расторгнут. С ООО «Вит-Отель» в пользу ООО «Эверест-Центр» взыскана задолженность в сумме 480 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вит-Отель» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что доказательств передачи результатов оказанных услуг в материалы дела не представлено. Отмечает, что передача результатов подтверждается электронной перепиской между сторонами, что возможно в силу условий договора.

В судебном заседании представители заявителей поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО «АС-Шина» в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов, изложенных в ней.

В ходе разрешения апелляционной жалобы заявитель просил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – электронной переписки от 24.12.2012, 25.12.2012, 30.05.2013, 14.06.2013, 15.06.2013, 22.07.2013.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  мотиву необоснования уважительности причин не представления данных доказательств в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2012 между ООО «Эверест-Центр» (заказчик) и ООО «Вит-Отель» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по разработке проектной документации, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги (далее услуги) по разработке проектной документации (стадия ПП) строительства офисно-делового центра (г. Рязань, ул. Николодворянская, д. 16).

Общая стоимость работ по договору согласована между сторонами в размере 480 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.2 договора – 10 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости услуг исполнителя отраженных в пункте 3.1 договора производится за наличный расчет в день заключения договора.

Во исполнение условий пункта 3.2 договора истец передал ответчику денежную сумму 480 000 руб., что подтверждается распиской от 27.12.2012.

13.05.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 4 580 000 руб. (общая сумма авансовых платежей, перечисленных в рамках заключенных между сторонами договорам от 25.06.2012, от 19.11.2012 №1911-01/Р-1, от 14.12.2012, от 27.12.2012), предложил в срок до 30.05.2014 расторгнуть договоры. Претензия оставлена ООО «Вит-Отель» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено, что исполнитель по договору от 27.12.2012 обязан был оказать услуги по разработке проектной продукции (стадия ПП) строительства офисно-делового центра (г.Рязань, ул.Николодворянская, д. 16), и передать их результат заказчику 07.01.2013, а заказчик – своевременно произвести оплату услуг в порядке и размере, предусмотренных договором.

В счет оплаты услуг истцом произведена передача денежных средств в сумме 480 000 руб.

Доказательства передачи результата оказанных услуг в материалы дела не представлены.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика претензией от 12.05.2014.

В качестве основания для расторжения договора ООО «Эверест-Центр» указало на то, что в нарушение установленных договором сроков окончательный результат работ ООО «Вит-Отель» не сдан.

Ответ на претензию в адрес ООО «Эверест-Центр» не поступил.

По условиям договора возмездного оказания услуг по разработке проектной продукции от 27.12.2012 срок выполнения работ установлен 10 рабочих дней с даты заключения договора. Значительный срок неисполнения обязательств  свидетельствует о существенном нарушении исполнителем условий договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в согласованные сроки, то есть  факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен,  является обоснованным вывод суда, об удовлетворении иска в части требования о расторжении договора возмездного оказания услуг по разработке проектной продукции от 27.12.2012.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

 Приняв во внимание отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг, и доказательств возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств  в размере 480 000 руб., суд  правомерно взыскал сумму аванса, перечисленную по договору ( пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от  05. 11.2014 по делу № А11-6578/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТ-отель» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Насонова

                                                                                                        Н.А.Назарова