Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А43-22397/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                  

«24» февраля 2015 года                                               Дело № А43-22397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б, Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2014 по делу №А43-22397/2014,

принятое судьей Моисеевой И.И.

по заявлению закрытого акционерного общества «Время-Ч» (ОГРН 1025203723478, ИНН 5262007965) о признании частично недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода от 18.08.2014 №06205614РВ060.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода (далее – Управление, Фонд) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты закрытым акционерным обществом «Время-Ч» (далее – Общество, ЗАО «Время-Ч») страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки 23.07.2014 составлен акт № 062 056 14 АВ 130.

Начальник Управления, рассмотрев материалы проверки, 18.08.2014 вынес решение №062 056 14 РВ 060, которым ЗАО «Время-Ч» было предложено уплатить недоимку в размере 12 245 руб. 70 коп., соответствующие пени в сумме 1155 руб. 52 коп. Общество также  привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 4405 руб. 17 коп. за неполную уплату страховых взносов в результате занижения установленной базы для начисления страховых взносов.

Не согласившись с решением Управления в части доначисления страховых взносов в сумме 9124 руб. 74 коп., соответствующих пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 3896 руб. 17 коп., Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части. 

Решением от 26.11.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, выплаченные работникам денежные средства не могут быть отнесены к суточным.

Фонд полагает, что в материалах дела не имеется документального подтверждения несения работниками иных расходов, связанных со служебной командировкой, как того требует статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ЗАО «Время-Ч» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей в 2011 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

С 2012 года объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б»  Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков – организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Согласно пункту 2 данной статьи при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Между тем в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Из материалов дела усматривается, что работники Общества направлялись работодателем в течение 2011 - 2013 годов в однодневные командировки (поездки), по итогам которых на основании авансовых отчетов физическим лицам выплачивалось возмещение.

Как следует из решения Фонда от 18.08.2014 №062 056 14 РВ 060, данные выплаты установлены приказами Общества от 01.02.2010 №8-Л, от 01.04.2011 №48-Л и от 17.08.2012 №89-Л «Об установлении размеров возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного места жительства (норм суточных) во время нахождения в служебной командировке».

То обстоятельство, что направленным в однодневные командировки лицам возмещались расходы в размере, не превышающем норм, установленным вышеперечисленными локальными актами Общества, не ставилось Фондом под сомнение. Обратного из акта проверки и решения от 18.08.2014 №062 056 14 РВ 060 не следует.

Выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки (поездки), представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем с данных сумм не уплачиваются страховые взносы в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ.

Довод Управления об отсутствии документального подтверждения расходов, связанных со служебной командировкой, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалы дела Обществом представлены авансовые отчеты работников, командировочные удостоверения, приказы о направлении в командировку.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для доначисления Обществу недоимки по страховым взносам в сумме 9124 руб. 74 коп., начисления с этой суммы пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 3896 руб. 17 коп.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно признал решение Управления от 18.08.2014 №062 056 14 РВ 060 в указанной части недействительным.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2014 по делу №А43-22397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева